SCS評価制度の★3と★4を徹底比較｜自社はどちらを目指すべきか

はじめに サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（以下「SCS評価制度」）は、取引先との間で求めるサイバーセキュリティ対策の水準を共通化し、その実施状況を可視化する仕組みです。★3と★4では、単にチェック項目の数が違うだけではありません。守るべき範囲、侵入後を見据えた対策、評価の客観性、技術検証の有無が大きく異なります。 経済産業省と内閣官房国家サイバー統括室が2026年3月に制度構築方針を公表し、IPAが制度を運営します。★3・★4は2027年3月頃の運用開始が予定されています。2026年9月3日現在、申請・登録費用や申請方法の詳細は未公表です。そのため、本記事では確定情報と実務上の見立てを明確に分けて説明します。 この記事で分かること ★3と★4の対象企業、要求水準、評価方式の違い 自社がどちらを目指すべきかを判断するための基準 準備期間と費用を左右する要因、社内稟議での説明ポイント Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテストの位置付け 取得準備から改善・運用までの具体的な進め方 SCS評価制度とは SCS評価制度は、発注者が受注者に適切な対策段階を示し、受注者がその水準の対策を実施していることを評価・登録する制度です。対象の中心は、企業活動を支えるIT基盤です。 製造設備などのOTシステムや、顧客へ納入する製品そのものは、原則として直接の対象外です。OTとは、工場設備などを監視・制御する技術を指します。これらには別の制度やガイドラインによる対策が想定されています。 星3は、一般的なサイバー脅威へ対処できる水準です。星4は初期侵入を防ぐだけでなく、侵入後の被害拡大、攻撃目的の遂行、取引先への波及を抑える対策まで求めます。 上位段階は下位段階の内容を含みますが、星3を取得してからでなければ星4へ進めないという前提ではありません。 ★3と★4の違いを一覧で比較 比較項目★3★4位置付け一般的なサイバー脅威に対処し得る基礎水準侵入後の被害拡大や取引先への波及まで抑える標準的水準主な対象幅広い企業。まず共通的な対策基盤を整えたい企業重要な情報・接続・業務を担い、停止や漏えいの波及が大きい企業評価方式セキュリティ専門家の確認を受けた自己評価指定された評価機関による第三者評価確認方法作成書類を専門家が確認し、助言・署名文書確認に加え、実地審査と技術検証経営層の関与自己適合宣誓を含む組織的運用と客観的な証跡提示がより重要技術面基本的な防御、検知、対応、復旧を整備セグメント分離、監視、侵入・横展開耐性などをより深く検証費用・期間外部専門家の確認、文書整備、改善範囲に左右される第三者評価、実地審査、技術検証、対象拠点・システム数により増えやすい 出典：IPA「SCS評価制度の詳細情報」および経済産業省「SCS評価制度」よりLibrus株式会社作成（2026年9月3日確認） IPA / 経済産業省 対象企業の違い：規模ではなく、取引上の役割で判断する 従業員100人から1,000人という規模だけで、★3か★4かは決まりません。判断の中心は、サプライチェーンにおける自社の役割と、事故が起きた際の影響度です。取引先から預かった個人情報や設計情報を大量に扱う、取引先ネットワークへ常時接続する、基幹部品や重要サービスを代替困難な形で供給するといった企業は、★4の必要性が高まります。 一方、外部との接続が限定的で、重要情報の取扱いが比較的少なく、まず全社の基本対策と運用証跡を整える段階であれば、★3を目標にするのが現実的です。ただし、発注者が契約・調達条件として★4を求める場合は、自社判断だけで★3にとどめることはできません。営業、調達、法務、情報システム部門で主要取引先の要請を確認する必要があります。 ★3を目指すべき企業 ★3は「セキュリティ製品を一通り導入している企業」ではなく、基本対策がルール、責任者、実装、証跡までつながっている企業に適します。情報資産台帳が未整備、退職者アカウントの削除が部門任せ、バックアップの復元試験をしていないといった状態では、製品導入済みでも評価準備は不足しています。まず★3を通じて、全社共通の最低ラインを作る意義があります。 ★4を目指すべき企業 ★4は、侵入が起こり得ることを前提に、被害を局所化し、早期に検知し、事業と取引先への影響を抑える能力まで示したい企業に向きます。大手企業の重要委託先、クラウド・SaaS事業者、システム開発・運用会社、物流・決済・BPOなど停止時の影響が広い企業、M&AやIPOでセキュリティ管理の客観性を示したい企業が典型です。 要求水準の違い：★4は『侵入させない』から『広げない・止めない』へ ★3でも、ガバナンス、取引先管理、リスク特定、攻撃防御、検知、インシデント対応、復旧といった一連の管理が必要です。★4ではこれらをより深く実装し、第三者が追跡できる証跡として提示する必要があります。たとえば、多要素認証を導入したという事実だけでなく、どのアカウントを対象にし、例外を誰が承認し、設定が継続しているかまで説明できる状態が重要です。 攻撃例で考えると分かりやすくなります。VPN機器の脆弱性から侵入された場合、★3では機器の把握、更新、アクセス制御、ログ取得、連絡体制などの基本対策が焦点です。★4ではさらに、侵入された端末から基幹システムへ横展開できないネットワーク分離、特権IDの厳格管理、異常挙動の監視、封じ込め手順、取引先への連絡判断まで含めて実効性を確認します。 評価方式の違い：★3は専門家確認付き自己評価、★4は第三者評価 ★3の評価プロセス ★3では、取得希望組織が要求事項・評価基準に沿って自己評価を行い、登録された社内外のセキュリティ専門家が内容を確認します。専門家は必要に応じて評価結果の修正を助言し、提出内容を了承した場合に署名します。その後、経営層による自己適合宣誓を含む評価結果を事務局へ提出し、問題がなければ台帳へ登録されます。自己評価であっても、担当者の感覚だけで丸を付ける制度ではありません。 ★4の評価プロセス ★4では、自己評価を出発点に、指定された評価機関へ検証・評価を依頼します。評価機関と技術検証事業者は、文書確認、実地審査、技術検証を行い、評価報告書を作成します。取得希望組織はその結果をもとに事務局へ登録を申請します。評価対象は、組織が決めた適用範囲からサンプリングされる想定です。適用範囲を狭く見せるのではなく、取引リスクに照らして合理的に説明できることが重要です。 Webアプリケーション診断・プラットフォーム診断・ペネトレーションテストの位置付け ★4の技術検証では、書類上のルールだけでなく、実装上の弱点がないかを確かめます。Webアプリケーション診断は、認証、入力処理、セッション管理、アクセス制御などWeb特有の脆弱性を調べる手法です。プラットフォーム診断は、サーバー、ネットワーク機器、OS、ミドルウェアの設定不備や既知脆弱性を確認します。 ペネトレーションテストは、現実的な攻撃シナリオに沿って侵入可能性や侵入後の影響を検証する試験です。脆弱性診断が弱点を網羅的に見つけることを得意とするのに対し、ペネトレーションテストは弱点を組み合わせたときに、重要情報への到達や権限昇格が可能かを確かめます。両者は代替関係ではありません。対象資産、脅威シナリオ、制度上の技術検証仕様に応じて組み合わせる必要があります。 なぜ今、準備を始めるべきか 制度開始まで待ってから着手すると、台帳や規程は作れても、運用実績という証跡が不足しがちです。アクセス権棚卸し、教育、脆弱性対応、バックアップ復元試験、インシデント訓練は、一度実施して終わるものではありません。計画、実施、記録、改善のサイクルが回っていることを示すには時間がかかります。 また、日本企業では次年度予算の要求、相見積もり、稟議、契約、対象部門との日程調整に数か月を要することがあります。特に★4では、第三者評価の前に不足事項を直す期間と、技術検証の対象システム所有者との調整が必要です。2027年3月頃の運用開始を見据えるなら、現状評価と適用範囲の整理は早めに着手する価値があります。 対応しなかった場合に起こり得る問題 SCS評価制度は任意制度として設計されていますが、取引の現場では発注者の調達条件や取引先評価へ組み込まれる可能性があります。未取得が直ちに取引停止を意味するわけではありません。しかし、同等の品質・価格で競合が必要な段階を取得している場合、選定上の説明力で差がつくことは考えられます。 より本質的な問題は、取得できない背景にある管理不備です。資産が把握できていなければ、重大な脆弱性が公表されても影響範囲を判断できません。ネットワークが分離されていなければ、一台の端末感染が生産、受発注、会計へ広がる可能性があります。連絡基準がなければ、取引先への報告が遅れ、信用毀損や契約上の問題を拡大させます。評価対応は、取引資格のためだけでなく事業継続の整備として捉えるべきです。 ★3・★4取得に向けた具体的な進め方 1．経営層が目標段階と適用範囲を決める 最初に、主要取引先の要請、自社が保有する情報、システム停止時の影響、取引先ネットワークとの接続を整理します。そのうえで★3・★4のどちらを目指すか、全社か特定事業・拠点か、責任者と予算枠を決定します。適用範囲は評価工数と費用へ直結しますが、重要な業務を恣意的に除外すると制度の利用目的に合いません。 2．要求事項とのギャップを可視化する 規程の有無だけではなく、実装と運用証跡を確認します。必要資料は、組織図、情報セキュリティ方針・規程、情報資産台帳、ネットワーク構成図、クラウド利用一覧、アカウント・権限一覧、ログ管理方針、脆弱性管理記録、バックアップ設計、委託先一覧、教育記録、インシデント対応手順などです。資料が存在しても現状と一致しなければ、不備として扱って改善します。 3．リスクに応じて改善の優先順位を付ける すべてを同時に直すのではなく、悪用可能性と事業影響で優先順位を付けます。インターネットへ公開された既知脆弱性、管理者アカウントへの多要素認証未導入、バックアップの同一ネットワーク保管、退職者IDの残存などは優先度が高い典型です。規程改定だけで解決する項目と、製品導入・設計変更・教育が必要な項目を分けると、稟議と実行計画が組みやすくなります。 4．技術検証とリハーサルを行う ★4を目指す場合は、本番の第三者評価前にWebアプリケーション診断、プラットフォーム診断、必要に応じたペネトレーションテストを実施し、重大な不備を修正します。★3でも、自己評価の確度を高めるため診断は有効です。診断では対象IP、URL、アカウント、試験時間帯、禁止事項、障害時連絡先、個人情報・機密情報の取扱いを事前に合意します。 5．経営層の確認を経て申請し、取得後も運用する 評価直前だけ帳尻を合わせると、更新時や取引先監査で運用実態とのずれが表面化します。発見事項は、責任者、期限、暫定対策、恒久対策、再確認方法を付けて管理します。再診断、ログ監視、教育、インシデント訓練を年間計画へ組み込み、システムや組織の大きな変更時には適用範囲と評価への影響を見直します。 費用と期間を左右する要因 2026年9月3日現在、★3・★4の申請・登録費用は公表されていません。したがって、確定額として見積もれるのは制度料金ではなく、自社の準備・改善、専門家支援、診断・技術検証などの周辺費用です。★4は第三者評価、実地審査、技術検証を伴うため、一般に★3より工数が大きくなる構造ですが、正式価格は公表後に確認する必要があります。 費用と期間を左右する主な要因は、対象拠点・法人・システム数、クラウドとオンプレミスの混在、規程・台帳の整備度、ネットワーク構成の複雑さ、技術検証対象の数、重大不備の改修難易度、証跡の蓄積状況です。従業員数が同じでも、一拠点で標準化された企業と、買収した複数法人が別々のIT環境を持つ企業では大きく異なります。 実施期間の目安は、制度の正式な審査日数ではなく準備プロジェクトとして見積もるべきです。現状評価、改善計画、規程・実装の改修、運用証跡の蓄積、事前確認、本評価という工程へ分け、各工程に社内承認と調整期間を加えます。短期間の取得を約束する事業者より、前提条件とボトルネックを明示する事業者の方が信頼できます。 社内稟議で説明すべき内容 稟議では「制度対応が必要だから」だけでなく、売上防衛と事業継続の両面を示します。主要取引先の売上比率、求められる段階、未対応時の入札・更新への影響、事故時の停止業務、法務・広報・復旧費用への波及を整理します。そのうえで、取得支援費、改善費、評価費を分け、今年度と次年度の予算へ配置します。 経営層が判断すべき事項は、目標段階、適用範囲、許容する残余リスク、責任者、予算、重大不備の是正期限です。情報システム部門だけに丸投げせず、法務は契約・報告義務、人事は教育と入退社、調達は委託先管理、事業部門は重要業務と復旧目標を担う体制が必要です。 支援会社・評価関連事業者の選び方 制度取得支援と、★4の第三者評価は役割が異なります。支援会社を選ぶ際は、要求事項の説明だけでなく、技術面の検証と改善、経営層への説明、取得後の運用まで一貫して支援できるかを確認します。第三者評価を担う評価機関については、IPAが公表する指定状況と、中立性・公平性に関する最新要件を必ず確認してください。 RFPまたは見積依頼では、対象範囲、前提資料、現地訪問の有無、診断対象数、成果物、再確認の条件、追加費用、機密情報の保管場所と削除時期、再委託の有無、インシデント発生時の責任分界を明記します。成果物には、要求事項別の適合状況、根拠資料、ギャップ、リスク評価、優先順位、改善案、担当部門、期限、評価前に残る論点が含まれるかを確認しましょう。 よくある失敗と注意点 製品導入をそのまま適合と考える SCS評価制度は特定製品の導入を必須としていません。EDRやMFAを導入していても、対象漏れ、設定不備、アラート放置があれば実効性は不足します。製品名ではなく、要求事項に対してどの仕組みがどう機能し、誰が証跡を確認するかを説明できる状態にします。 適用範囲をIT部門だけで決める 重要な委託業務や取引先データの流れは、事業部門や営業部門にしか分からないことがあります。ネットワーク図だけで範囲を決めると、業務委託先、SaaS、個人端末、海外拠点が漏れます。業務フローとデータフローを重ねて判断してください。 診断を一度実施して終える 診断結果は、その時点の対象と設定に対するスナップショットです。新しい脆弱性、システム変更、アカウント追加で状況は変わります。重大度だけでなく、外部公開、保有データ、悪用経路、代替策を踏まえて期限を決め、修正後の再診断まで完了させる必要があります。 制度の未公表事項を確定情報として扱う 申請料金、申請手順、解説書などは順次公表予定です。古い検討資料や民間記事だけで稟議を確定すると、後で条件が変わる可能性があります。IPAと経済産業省の公式ページを基準日付きで確認し、見積書にも未確定事項を明記することが大切です。 Librus株式会社が提供できる支援 Librus株式会社は、SCS評価制度への対応を単なるチェックリスト作成で終わらせず、経営リスクと技術リスクを一つの改善計画へ落とし込みます。現状評価、適用範囲の整理、規程・台帳整備、リスクアセスメント、Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト、SOC／CSIRT構築、教育・訓練、インシデントレスポンスまで一気通貫で支援可能です。 企業ごとの業務、既存製品、予算、取引先要請を踏まえて個別設計するため、過剰な製品導入を前提にしません。経営層には事業継続・取引維持・投資優先順位の言葉で、情報システム部門には実装・証跡・運用の言葉で整理し、両者の意思決定をつなぎます。M&A、IPO、取引先監査など、短期間で説明責任が高まる局面にも対応します。 よくある質問 Q1．★3を取得してからでなければ★4を取得できませんか。 いいえ。★4は★3の内容を含みますが、★3の事前取得は必須ではありません。現状の成熟度と取引先要請が合えば、最初から★4を目指せます。 Q2．従業員数が多い企業は必ず★4ですか。 いいえ。規模だけでは決まりません。重要情報の取扱い、取引先との接続、供給停止の影響、発注者の要求で判断します。 Q3．★3は完全な自己評価ですか。 いいえ。取得希望組織が自己評価を行いますが、登録されたセキュリティ専門家の確認・助言・署名と、経営層の自己適合宣誓が必要です。 Q4．★4では何が追加されますか。 第三者評価に加え、文書確認、実地審査、技術検証が行われます。侵入後の被害拡大や取引先への波及を抑える対策も重要になります。 Q5．★4にはペネトレーションテストが必須ですか。 技術検証の具体的な対象・手法は制度の最新文書と評価機関の計画で確認が必要です。制度構築方針では、技術検証事業者の対象となる脆弱性診断サービスにペネトレーションテストを含む整理が示されています。 Q6．申請費用はいくらですか。 2026年9月3日現在、申請・登録費用は未公表です。準備支援、改善、診断、第三者評価などを分けて見積もり、制度料金は公表後に更新してください。 Q7．準備にはどのくらいかかりますか。 一律の期間はありません。対象範囲、資料整備、重大不備、技術検証対象、社内承認で変わります。まず短期間のギャップ分析を行い、工程別に見積もる方法が現実的です。 Q8．ISO/IEC 27001を取得済みなら対応不要ですか。 既存の管理策や証跡は活用できますが、自動的にSCS評価制度へ適合するとは限りません。SCSの要求事項・評価基準との対応関係を確認する必要があります。 まとめ：★3を基礎線、★4を取引・事業影響に応じた目標として判断する SCS評価制度の★3と★4の本質的な違いは、★3が一般的な脅威へ対処するための専門家確認付き自己評価であるのに対し、★4は侵入後の被害拡大と取引先への波及まで見据え、第三者評価・実地審査・技術検証で客観性を高める点にあります。 自社が目指す段階は、従業員数ではなく、取引先の要求、扱う情報、外部接続、供給停止の影響で決めます。迷う場合は、★3・★4の両方に対して現状ギャップを可視化し、必要な改善費と事業上の効果を比較するのが近道です。制度開始前から証跡を蓄積すれば、取得対応を一過性の作業ではなく、取引継続と事業継続を支える仕組みにできます。 ★3・★4の選択から整理したい企業さまへ 取引先から具体的な段階を指定されていない場合でも、主要業務、データ、接続先、停止影響を整理すれば、自社が目指す水準は見えてきます。Librus株式会社では、対象範囲や実施方法が決まっていない段階から、★3・★4それぞれのギャップと概算工程を整理します。社内説明に使える判断材料を先に作りたい場合もご相談いただけます。 出典・参考資料 経済産業省｜サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度） 経済産業省｜制度構築方針の公表 IPA｜SCS評価制度の詳細情報 IPA｜要求事項・評価基準 IPA｜よくある質問 監修者 鎌田光一郎：青山学院大学法学部卒業。SMBC日興証券株式会社にて証券営業、経営管理業務に従事したのちPwCコンサルティング合同会社に転籍。金融機関に対するコンサルティング業務に従事。その後、Librus株式会社を設立、代表取締役に就任。 お問い合わせ先 Librus株式会社（代表取締役 鎌田光一郎） 〒105-0004 東京都港区新橋6丁目13-12 VORT新橋Ⅱ 4F 03-6772-8015 お問い合わせフォーム：https://librus.co.jp/contact

VIEW MORE

SCS評価制度は義務なのか―取得しない企業に起こり得ること

SCS評価制度の★取得は、現時点で民間企業に一律に課された法的義務ではありません。ただし、発注者が取引条件・選定基準・契約更新条件として求めることは想定されており、未取得が受注機会や取引継続に影響する「事実上の要請」へ発展する可能性があります。したがって、法律上の強制の有無だけで判断せず、自社の取引構造と求められる★水準を確認し、取得準備と実質的な対策を並行して進めることが重要です。 サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（以下「SCS評価制度」）は、企業のIT基盤におけるセキュリティ対策を共通の基準で評価し、星の段階で可視化する制度です。IPAの公表情報では、★3・★4は2027年3月頃の運用開始が予定されています。本稿は2026年9月3日時点の公表資料に基づき、法的義務と取引上の要請の違い、未取得時のリスク、実務的な準備方法を整理します。 この記事で分かること 未取得の場合に想定される取引・経営上の影響 ★3と★4の違いと、自社が目指す水準の考え方 経営層・情報システム部門が今から進める準備 SCS評価制度とは何か SCS評価制度は、サプライチェーンを構成する企業のセキュリティ対策状況を共通基準で評価・可視化し、委託元と委託先の双方が対策水準を確認しやすくする仕組みです。制度は経済産業省および内閣官房国家サイバー統括室の監督のもと、独立行政法人情報処理推進機構（IPA）が運営します。 制度が想定する中心的な場面は、二社間の取引です。発注者が受注者に適切な★水準を提示し、受注者が対策を実施したうえで、その状況を確認できるようにします。従来、発注者ごとに異なる質問票が送られ、受注者が似た質問へ何度も回答することがありました。共通の評価基準が普及すれば、発注者は取引先を評価しやすくなり、受注者も自社の対策状況を説明しやすくなります。 ★3と★4の違い ★3は「一般的なサイバー脅威に対処し得る水準」とされ、取得希望企業による自己評価に、登録されたSCSセキュリティ専門家の確認・署名と経営層の自己適合宣誓を組み合わせる仕組みです。★4は、初期侵入の防御だけでなく被害拡大防止や取引先のデータ・システム保護まで含む水準で、評価機関による第三者評価と技術検証が求められます。上位段階は下位段階を包括しますが、★4の取得に★3の先行取得が必須という関係ではありません。 対象は原則として、メールサーバー、Webサーバー、認証基盤、端末、ネットワーク、クラウド環境など企業のIT基盤です。製造設備を制御するOTシステムや、取引先へ提供する製品そのものは基本的に直接対象とせず、別の制度・ガイドラインによる対応が想定されています。ただし、ITとOTの接続点や製品開発環境が企業IT基盤と共通化している場合、境界の整理が欠かせません。 SCS評価制度は義務なのか 法律上、一律の取得義務ではない 2026年9月3日時点の公表資料を見る限り、すべての民間企業に★取得を直接命じ、未取得そのものに罰則を科す法律上の義務として設計されているわけではありません。対象業種や企業規模を限定せず、サプライチェーンに属する幅広い企業が活用できる制度ですが、「制度の対象になり得ること」と「取得が法的に強制されること」は別問題です。 また、個人情報保護法、業法上の安全管理措置、契約上の秘密保持義務など、企業が別途負う法令・契約上の責任はSCS評価制度の取得有無で消えるものではありません。★を取得していなくても必要な安全管理措置は実施しなければならず、反対に★を取得しても、あらゆる法令遵守や事故防止が自動的に保証されるわけではありません。 取引上は「対応必須」になる可能性がある 重要なのは、法的義務と取引上の要請を分けて考えることです。制度は、発注者が取引先に適切な★水準を提示する利用を想定しています。発注者がRFP（提案依頼書）、新規取引の審査、委託先選定、契約更新、重要業務への参画条件などに★取得を組み込めば、受注者にとっては事実上の必須条件となり得ます。 たとえば「★4取得済み、または期限までの取得計画を提出できること」が入札条件になれば、法律による強制がなくても、条件を満たさない企業は比較対象から外れる可能性があります。一方、発注者側も、取引上の立場を利用して一方的に過大な費用負担を押し付けてよいわけではありません。経済産業省と公正取引委員会は、セキュリティ対策の要請と価格交渉を円滑に行うための想定事例を示しています。要請内容、必要性、費用、期限を協議し、契約条件へ明確に落とし込む姿勢が双方に求められます。 SCS評価制度を取得しない企業に起こり得ること 新規案件の候補から外れる 最も現実的な影響は、新規取引の入口で評価されにくくなることです。大手企業が多数の委託先を短期間で選別する場合、共通マークは確認項目を標準化する材料になります。未取得企業が直ちに失格になるとは限りませんが、個別質問票への回答、追加監査、証憑提出が必要になり、営業提案のスピードと比較可能性で不利になるおそれがあります。 既存取引の更新条件が厳しくなる 基幹業務、顧客情報、設計情報、認証情報を扱う委託では、契約更新時にセキュリティ条項が見直されることがあります。未取得のままでは、改善計画の提出、現地監査、診断結果の提示、事故時報告期限の短縮、再委託先管理の強化など、個別条件が追加される可能性があります。対応できなければ、委託範囲の縮小や代替ベンダーへの切替が検討される場合もあります。 質問票・監査対応の負担が残る SCS評価制度を取得しない場合、自社の安全性を別の証拠で説明する必要があります。ISMS認証、SOC報告書、社内規程、資産台帳、教育記録、脆弱性診断報告書、インシデント対応訓練記録などを取引先ごとに組み直すと、情報システム部門だけでなく営業、法務、総務、内部監査にも作業が波及します。取得コストだけでなく、未取得のまま個別対応を続ける運用コストも比較すべきです。 事故発生時の説明が難しくなる 未取得そのものが事故原因になるわけではありません。しかし、ランサムウェア感染、委託先アカウントの不正利用、Webアプリケーションからの情報漏えいなどが起きた際、経営層は「どの基準で対策水準を判断したか」「既知の不足をなぜ放置したか」を説明する必要があります。公的な共通基準に照らしたギャップ分析や改善記録がなければ、顧客、株主、金融機関、監督官庁への説明が属人的になりやすく、復旧以外の対応負荷が増えます。 予算化が後手に回る 取引先から短い期限で取得を求められてから着手すると、年度予算外の対応になりやすくなります。規程の整備だけでなく、多要素認証、端末管理、バックアップ、ログ管理、脆弱性対応、委託先管理など技術・運用双方の改善が必要になる場合があります。複数部門やクラウド事業者との調整もあるため、単なる申請作業として扱うと期限と予算が合いません。 どの企業が優先して準備すべきか 従業員100名以上の規模では、IT環境が複雑化する一方、専任のセキュリティ人材が限られるケースがあります。特に、次のような企業は早めに発注者の意向と自社ギャップを確認する価値があります。 大企業、政府機関、重要インフラ事業者との取引が多い企業 顧客情報、設計情報、ソースコード、認証情報などを預かる企業 クラウドサービス、システム開発、運用保守、BPOを提供する企業 重要業務を再委託し、多層のサプライチェーンを構成する企業 M&A、IPO、大型提携、取引先監査を予定している企業 目標水準は「会社規模」だけで決めません。取扱情報の重要性、システム停止時の影響、外部接続、委託元から受ける権限、代替可能性、発注者の要求を踏まえます。一般的な脅威への備えを対外的に説明したい企業は★3が起点になり得ます。重要なデータやシステムへ深く関与し、技術検証を含む第三者評価が取引上重視される企業は★4を検討します。 取得に向けた具体的な対応手順 1．経営目的と責任者を決める 最初に「マークを取ること」ではなく、守る事業と取引を決めます。主要顧客からの要求、売上依存度、停止時の損失、機密情報の種類を整理し、目標★、対象組織、希望時期、予算枠を経営会議で合意します。CISOがいない場合でも、経営責任者、実務責任者、各部門の協力者を明確にしてください。★3では経営層による自己適合宣誓が想定されており、情報システム部門だけに任せ切る進め方は適しません。 2．評価範囲と資産を可視化する 組織、拠点、ネットワーク、クラウド、端末、アカウント、重要データ、委託先を一覧化し、評価範囲を定めます。必要資料の例は、情報セキュリティ方針、組織図、資産台帳、ネットワーク図、アカウント管理台帳、バックアップ設計、ログ保存方針、脆弱性管理記録、教育・訓練記録、インシデント対応手順、委託先管理基準です。文書が存在するだけでなく、実際の運用記録と一致していることが重要です。 3．要求事項との差分を評価する IPAが公開する★3・★4の要求事項・評価基準に照らし、「適合」「一部適合」「不適合」「対象外」に分類します。対象外とする場合は根拠を残します。優先順位は、単純な項目数ではなく、事業影響、攻撃可能性、取引期限、改善に要する時間、他施策への波及効果で決めます。認証基盤の多要素認証、外部公開資産、バックアップ復旧、特権IDなど、重大事故につながりやすい領域は先行させるのが実務的です。 4．技術検証で「実装されているか」を確認する 規程と自己評価だけでは、実装上の弱点を見落とすことがあります。Webアプリケーション診断は、SQLインジェクションや認可不備などアプリ固有の弱点を確認します。プラットフォーム診断は、サーバー、ネットワーク機器、クラウド設定などの既知の脆弱性や設定不備を確認します。ペネトレーションテストは、攻撃者の視点で複数の弱点を組み合わせ、実際にどこまで侵入・権限拡大・情報到達が可能かを検証します。 これらは同じ検査ではありません。評価対象、取引先のリスク、★水準に合わせて組み合わせ、発見事項を要求事項へ紐付けると、診断が単発の技術報告で終わらず、取得準備と経営判断に使える証拠になります。診断時には本番影響、試験時間、禁止事項、連絡体制、個人情報・機密情報の取扱い、ログ保存、再委託の有無を事前に合意します。 5．改善し、証跡を蓄積する 改善計画には、課題、リスク、担当部門、期限、費用、暫定対策、完了条件、証跡を記載します。技術的な修正が難しい場合でも、アクセス制限、監視強化、手作業の承認など代替策を検討し、残余リスクを経営層が承認します。規程改定、設定変更、教育実施、復旧訓練、委託先契約の見直しは、実施日と結果を残して初めて評価に耐える運用になります。 6．模擬評価・再診断を行う 申請前に、評価者の視点で証跡の不足、規程と実態の不一致、対象範囲の漏れを確認します。脆弱性を修正した箇所は再診断し、改善済みであることを確かめます。取得後も、組織変更、クラウド移行、新規拠点、M&A、新サービス開始などで前提が変わるため、継続監視、定期診断、教育、インシデント対応訓練へつなげる必要があります。 期間と費用を左右する要因 制度上の申請・登録費用は、2026年9月3日時点で今後公表予定とされています。そのため、現段階で一律の取得費用を断定することはできません。実務上の総費用は、制度への支払額だけでなく、現状調査、コンサルティング、規程整備、ツール導入、設定変更、診断・技術検証、教育、評価対応、再診断を含めて見積もります。 期間は、対象拠点・法人・クラウドの数、資産台帳の精度、既存認証の活用可否、要求事項とのギャップ、経営承認や購買手続、技術改修の難易度に左右されます。規程・証跡が整っていれば数か月単位で準備できる場合がありますが、認証基盤やネットワークの改修を伴えば半年以上の計画が必要になることもあります。正式な申請手順、評価機関、費用の公表時期を確認しつつ、まずギャップ分析と長納期項目の着手を進めるのが安全です。 社内稟議で説明すべきポイント 稟議では「制度対応費」だけを示すと、任意認証への投資と受け取られやすくなります。対象顧客の売上、更新時期、RFPで想定される水準、未対応時の追加監査工数、事故による停止・復旧費用、既存施策との重複を整理し、受注維持と事業継続の投資として説明します。 承認事項は、目標★、対象範囲、責任者、予算上限、実施期限、外部支援の利用範囲、残余リスクの承認方法です。費用は「必須改善」「推奨改善」「中長期改善」に分けると判断しやすくなります。制度要件が更新される可能性も踏まえ、段階的な発注や変更管理を契約に入れることも有効です。 支援会社を選ぶ際の確認事項 SCS評価制度への対応では、チェックリストを埋める能力だけでなく、実装と運用を改善する力が重要です。見積依頼やRFPでは、次の点を確認してください。 対象範囲と目標★を決めるギャップ分析に対応できるか 要求事項を規程、運用、技術設定、証跡へ具体化できるか Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト等を適切に使い分けられるか 重大度だけでなく事業影響と改修難易度で優先順位を提示できるか 改善支援、再診断、教育、継続運用まで一貫して支援できるか 評価支援と第三者評価を同一法人が担う場合の中立性・公平性を説明できるか 機密情報の保管場所、アクセス権、保存期間、削除、再委託を契約で明確にできるか 成果物には、適用範囲、前提・制約、要求事項別の評価、根拠証跡、技術検証結果、リスク評価、改善優先度、ロードマップ、担当部門、概算費用、残余リスクを含めると、その後の稟議・評価・運用へ転用しやすくなります。単に「未対応」の一覧を受け取るのではなく、経営判断と実装の双方に使えるかを確認しましょう。 よくある失敗と注意点 取得だけを目的にして実態が伴わない 審査直前に文書だけを整えても、設定や運用記録と食い違えば改善は定着しません。★は安全性の絶対保証ではなく、一定時点・一定範囲の対策状況を示すものです。取得プロジェクトを、資産管理や脆弱性管理を平常運用へ組み込む機会として設計する必要があります。 評価範囲を狭くし過ぎる、または広げ過ぎる 負担を減らすために重要システムを不自然に除外すると、取引先が確認したいリスクを説明できません。反対に全法人・全拠点を一度に対象とすると、準備が止まりやすくなります。データと権限の流れを起点に、取引上の説明力と実行可能性のバランスを取ります。 既存認証や診断結果をそのまま代用できると思う ISMSなどの既存認証や診断は有力な証拠になり得ますが、SCS評価制度の要求事項と評価範囲が同一とは限りません。既存資料を要求事項へマッピングし、不足分だけを追加することで、重複投資を抑えられます。 発注者からの要請を無条件で受ける 受注者は、求められる★水準、対象業務、期限、費用負担、代替的な証明方法を確認してください。発注者も、業務リスクに比して過大な要求とならないようにし、価格・納期を含む協議を行うことが望まれます。セキュリティを一方的な転嫁ではなく、サプライチェーン全体の共同課題として扱うことが継続的な改善につながります。 Librus株式会社が提供できる支援 Librus株式会社は、SCS評価制度に向けた現状評価から、対象範囲の設計、要求事項とのギャップ分析、規程・運用整備、技術検証、改善、再確認までを一気通貫で支援します。企業ごとのIT環境、取引先要請、予算、社内体制を踏まえて個別に設計し、経営層・情報システム部門・現場部門の間で論点を整理します。 制度対応の過程で技術的な確認が必要な場合は、Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテストを目的に応じて組み合わせます。診断結果は改善優先度と事業影響に結び付け、必要に応じてSOC／CSIRT構築・運用、インシデントレスポンス、デジタルフォレンジック、教育・訓練、SBOM導入、M&A時のIT・サイバーセキュリティデューデリジェンスまで継続して支援可能です。 制度の詳細が更新される局面では、確定事項と検討中事項を分け、将来の変更に耐えられる準備を優先します。診断だけで終わらず、改善と運用まで伴走することで、★取得に加え、取引先へ説明できる実質的なセキュリティ体制の構築を目指します。 よくある質問 Q1．SCS評価制度の取得は法律上の義務ですか。 2026年9月3日時点では、すべての民間企業に一律の★取得を課す法律上の義務ではありません。ただし、発注者が取引条件として求めれば、受注のための事実上の要件になる可能性があります。 Q2．制度はいつ始まりますか。 IPAは★3・★4を2027年3月頃に運用開始する予定と公表しています。今後の正式情報をIPA公式サイトで確認してください。 Q3．未取得だと直ちに取引停止になりますか。 直ちに取引停止になる制度ではありません。実際の扱いは契約、調達基準、業務リスク、発注者の方針によります。追加監査や改善計画で対応できる場合もあるため、早めに取引先へ確認することが重要です。 Q4．★3と★4のどちらを目指すべきですか。 取扱情報、システム権限、停止時の影響、顧客要求で判断します。一般的な脅威への対策を示す場合は★3、重要業務に関与し第三者評価・技術検証が重視される場合は★4が候補です。 Q5．★4の前に★3を取得する必要がありますか。 ありません。上位段階は下位段階の要求を包括しますが、★3の先行取得が★4取得の条件ではないとされています。 Q6．ISMSを取得済みなら対応不要ですか。 対応不要とは限りません。既存の規程・証跡は活用できますが、SCS評価制度の要求事項と対象範囲へマッピングし、差分を確認する必要があります。 Q7．脆弱性診断だけで★を取得できますか。 脆弱性診断は技術対策を確かめる重要な手段ですが、制度はガバナンス、資産管理、教育、インシデント対応、委託先管理なども含みます。診断だけで全要求を満たすものではありません。 Q8．費用はいくらですか。 制度上の申請・登録費用は現時点で今後公表予定です。総費用は対象範囲、現状の成熟度、技術改修、診断や評価の内容によって変わります。まずギャップ分析で概算を作るのが適切です。 Q9．対象範囲が決まっていなくても相談できますか。 可能です。主要取引、重要データ、システム構成、顧客要求から対象候補を整理し、段階的な対応計画を作れます。 まとめ：取引上の必要性で判断する SCS評価制度は、現時点で全企業に一律の取得を強制する法律上の義務ではありません。しかし、発注者が調達・契約条件として★取得を求める使い方が想定されているため、未取得は新規受注、既存取引、監査対応、事故後の説明に影響し得ます。重要な結論は、「任意制度だから待つ」でも「すべて急いで取得する」でもなく、自社の取引先、扱う情報、事業停止の影響から必要水準と時期を決めることです。 まず主要取引先の意向を確認し、IPAの要求事項に基づくギャップ分析を行い、長納期の改善から着手してください。制度のための書類作成ではなく、実際の攻撃と事業継続に耐える仕組みへつなげることが、取得後も残る投資価値になります。 SCS評価制度への対応方針を整理したい企業の方へ 「自社は★3と★4のどちらを目指すべきか」「顧客から要請される前に何を準備するか」「既存のISMSや診断結果をどう活用するか」といった初期段階からご相談いただけます。Librus株式会社では、対象範囲や実施方法が決まっていない場合でも、取引構造と事業リスクを整理し、優先順位、概算期間、必要な技術検証を具体化します。社内稟議に使える説明材料まで整えることで、過不足のない投資判断につなげます。 診断から改善・継続運用まで一気通貫で支援 SCS評価制度への対応を、書類整備だけで終わらせたくない企業向けに、Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト、規程・運用改善、教育、継続監視まで支援します。技術と経営の両面から課題を整理し、取得準備と実際のリスク低減を同じロードマップで進められることがメリットです。 参考資料・出典 経済産業省「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）」 経済産業省「制度構築方針」（2026年3月27日） IPA「SCS評価制度」公式サイト IPA「SCS評価制度の詳細情報」 IPA「要求事項・評価基準」 IPA「よくある質問」 経済産業省・公正取引委員会「取引先とのパートナーシップ構築に向けて」関連資料 監修者 鎌田光一郎：青山学院大学法学部卒業。SMBC日興証券株式会社にて証券営業、経営管理業務に従事したのちPwCコンサルティング合同会社に転籍。金融機関に対するコンサルティング業務に従事。その後、Librus株式会社を設立、代表取締役に就任。 お問い合わせ先 Librus株式会社（代表取締役 鎌田光一郎）〒105-0004 東京都港区新橋6丁目13-12 VORT新橋Ⅱ 4F03-6772-8015お問い合わせフォーム：https://librus.co.jp/contact

VIEW MORE

5分で分かるSCS評価制度｜企業が求められる対策

サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）で企業に求められるのは、セキュリティ製品を導入することだけではありません。経営責任、情報資産の把握、アクセス制御、脆弱性への対応、インシデント対応、事業継続、委託先管理などを組織として実施し、その事実を証跡で説明できる状態にすることが中心です。 結論からいえば、企業が最初に行うべきことは「どの★を目指すか」よりも、発注元から期待される水準と自社の取引リスクを確認し、評価対象となる組織・IT基盤を定めることです。そのうえで公式の要求事項と現状の差を洗い出し、未達項目を優先順位に沿って改善します。 要点★3はセキュリティ専門家の確認を伴う自己評価、★4は指定された評価機関による第三者評価と技術検証を求める仕組みです。★5は高度な攻撃への対応を想定していますが、2026年9月3日時点では今後の具体化事項です。上位段階の取得に、下位段階の事前取得が必須という関係ではありません。 この記事で分かること SCS評価制度の目的と対象 ★3・★4・★5の種類と違い 企業が準備すべき資料・対策・証跡 取得までのやり方と社内体制 期間と費用を左右する要因 診断・ペネトレーションテストとの関係 支援会社への見積依頼で確認すべき事項 SCS評価制度とは SCS評価制度は、サプライチェーンに参加する企業のセキュリティ対策を段階的に可視化し、発注者と受注者の間のリスクコミュニケーションに活用する制度です。経済産業省と内閣官房国家サイバー統括室が2026年3月に制度構築方針を公表し、独立行政法人情報処理推進機構（IPA）が運営します。制度運用は2026年度末頃の開始が予定されています。 背景には、攻撃者が必ずしも大企業本体を正面から狙うとは限らず、取引先や委託先の認証情報、VPN機器、クラウド設定、保守経路などを足掛かりにする現実があります。受注者側の停止が発注元の生産・物流・顧客対応を止めることもあるため、機密性だけでなく、可用性や完全性、製品・サービスの提供継続も評価上の重要な視点になります。 ★3・★4・★5の違い 段階想定水準評価方法実務上の位置づけ★3一般的なサイバー脅威に対処し得る水準取得希望組織の自己評価＋登録されたセキュリティ専門家の確認・助言基本対策を整え、取引先に説明できる状態を目指す★4侵入後の被害拡大防止、取引先のデータ・システム保護、役割に応じた強靱化指定評価機関による第三者評価＋技術検証重要情報・重要業務を扱うサプライヤー等で検討★5高度な攻撃を想定したリスク管理とベストプラクティス第三者評価を想定詳細は今後具体化。現時点で費用・手順を断定しない ★1・★2に相当する初歩的な取組は、IPAの「SECURITY ACTION」が担います。SCS評価制度は既存のISMS適合性評価制度や自工会・部工会ガイドライン等を置き換えるものではなく、相互補完的な活用が想定されています。 なぜ今、企業に必要なのか 取引要件になる前に準備期間を確保するため 制度は法令上すべての企業に一律取得を義務付けるものとして説明されているわけではありません。一方、発注元が取引先に望ましい段階を示し、取得状況を確認する利用が想定されています。つまり、実務上は調達条件、取引継続審査、入札時の説明資料などを通じて対応が求められる可能性があります。要請を受けてから資産台帳、規程、ログ、バックアップ、訓練記録を一から整えると、商談や更新期限に間に合わないおそれがあります。 セキュリティ投資を経営課題として整理するため 「EDRを導入した」「毎年診断している」といった個別施策だけでは、経営層が残存リスクを判断しにくいものです。SCS評価制度の要求事項を共通の物差しにすれば、未達項目、取引への影響、必要予算、対応期限、責任部署を一つの改善計画にまとめられます。情報システム部門の要望を、売上維持、事業継続、信用、契約履行という経営言語に変換しやすくなります。 対応しなかった場合に起こり得る問題 未取得だけで直ちに行政処分や取引停止になると断定することはできません。ただし、発注元の調達方針や契約条件によっては、セキュリティ確認への回答負荷が増える、競合比較で不利になる、改善計画や追加説明を求められる、といった影響が考えられます。事故が発生すれば、復旧費用だけでなく、生産・サービス停止、顧客への通知、原因調査、契約上の責任、信用毀損が同時に生じます。 特に注意したいのは「評価を取得していないこと」そのものより、「重要な取引や情報を把握せず、説明可能な管理状態にないこと」です。SCS対応は、顧客アンケートへの回答作業ではなく、経営リスクを継続管理する仕組みづくりとして進める必要があります。 対象となる企業・システム・場面 制度が主に想定する対策実施主体は、二社間契約における受注者側のサプライチェーン企業です。ただし、一社が取引ごとに発注者にも受注者にもなるため、取得側と要請側の双方の役割を持ち得ます。申請主体は原則として法人または個人事業主単位ですが、専門家または評価機関が適用範囲の妥当性を確認したうえで、事業部・グループ単位などとする余地があります。 従業員100～1,000名の企業では、本社ITだけを見て工場、物流拠点、子会社、SaaS、外部保守、業務委託を漏らすことが典型的なリスクです。次の場面に該当する場合は早めの現状評価が有効です。 大企業・官公庁・重要インフラ事業者の取引先である 顧客の個人情報、設計情報、ソースコード、認証情報を扱う 停止すると顧客の生産、物流、決済、保守に影響する 複数拠点、工場、海外拠点、グループ会社を抱える M&A、IPO、主要契約更新、新規入札を控えている 企業に求められる対策――製品導入より「管理と証拠」が重要 正式な適否判断は、IPAが公開する最新の「★3・★4 要求事項・評価基準」に基づきます。実務では、要求事項を次のような管理テーマに分け、責任者、規程、運用、証跡、未達時の改善期限を紐づけると進めやすくなります。 管理テーマ確認する内容の例証跡の例経営・体制方針、責任者、会議体、リスク受容、予算承認済み方針、議事録、組織図、年度計画資産・情報管理端末、サーバー、SaaS、重要情報、委託先の把握資産台帳、データフロー、委託先台帳ID・アクセス最小権限、多要素認証、入退社・異動時の変更権限一覧、申請記録、棚卸記録、設定画面脆弱性・構成管理パッチ、公開資産、設定、例外管理脆弱性一覧、更新記録、診断報告書、是正票検知・対応ログ、監視、連絡、封じ込め、報告ログ設定、アラート記録、対応手順、訓練記録復旧・事業継続バックアップ、復元、代替手段、優先業務復元テスト、BCP、RTO/RPO、訓練結果委託先・供給網選定、契約、再委託、定期確認、終了時措置契約条項、質問票、評価記録、改善依頼 Webアプリケーション診断は、Webサイトや業務アプリの入力・認証・セッション等の弱点を確認する技術検証です。プラットフォーム診断は、OS、ミドルウェア、ネットワーク機器、クラウド設定等の弱点を確認します。ペネトレーションテストは、想定した攻撃シナリオに沿って侵入可能性や到達範囲を検証します。いずれも有用ですが、制度全体は規程、運用、人的対策、復旧、委託先管理まで含むため、診断だけで取得準備が完了するわけではありません。 SCS評価制度に対応するやり方――取得までの7ステップ 1. 経営目的と取引要請を確認する 主要顧客が期待する★、契約更新時期、扱う情報、停止時の影響を整理する。経営層は目標、責任者、予算枠、許容できるリスクを決める。 2. 適用範囲を仮決定する 法人全体、事業部、拠点、グループのどこを含めるかを決める。人、業務、システム、クラウド、委託先、物理拠点の境界を一枚にする。 3. 公式基準でギャップ分析する 各要求事項について、適合・一部適合・未適合・非該当を判定し、根拠資料と責任部署を記録する。非該当には理由が必要になる。 4. 改善計画を作り稟議する 取引・事業継続への影響、緊急度、攻撃可能性、対応工数で優先順位を付ける。短期の設定変更、中期の製品導入、規程改定、教育をロードマップ化する。 5. 対策を実装し運用証跡を蓄積する 規程を作るだけでなく、権限棚卸、パッチ適用、バックアップ復元、インシデント訓練などを実施し、記録を残す。 6. 評価・技術検証に備える ★3では自己評価と専門家確認、★4では評価機関の文書確認、実地審査、技術検証を想定する。対象サンプリングに対応できるよう、拠点間の運用品質を揃える。 7. 申請後も改善を継続する 登録はゴールではない。組織変更、新規SaaS、M&A、重大脆弱性、事故、取引要件変更を契機にリスクと適用範囲を見直す。 実施前に準備したい資料 組織図、IT・セキュリティの役割分担表 情報セキュリティ方針、関連規程、手順書 ハードウェア・ソフトウェア・SaaS・アカウントの台帳 ネットワーク構成図、データフロー、外部接続一覧 主要取引・重要業務・重要情報・委託先の一覧 アクセス権申請・棚卸、パッチ、ログ監視の記録 バックアップ・復元試験、教育、インシデント訓練の記録 過去の監査、脆弱性診断、事故、是正措置の報告書 期間と費用を左右する要因 2026年9月3日時点で、すべての企業に当てはまる一律の取得費用や標準価格は公式には示されていません。費用は「評価・申請に関する費用」と「未達対策を改善する費用」を分けて考えるべきです。後者には、コンサルティング、規程整備、製品導入、診断、ログ監視、教育、運用人員などが含まれます。 変動要因費用・期間への影響目標段階★4は第三者評価と技術検証を伴うため、★3より準備・評価の範囲が広がりやすい適用範囲拠点、端末、クラウド、事業部、子会社、委託先が増えるほど確認対象が増える現状成熟度台帳・規程・証跡が不足しているほど、評価前の整備期間と工数が増える技術検証範囲Webアプリ、外部公開資産、内部ネットワーク、クラウド等の対象数と方式で変動是正の内容設定変更で済むか、ネットワーク更改・認証基盤・監視体制の導入が必要かで大きく異なる社内調整経営、情シス、人事、法務、調達、現場、子会社の意思決定速度が工程を左右する 期間を見積もる際は、診断や審査の日数だけでなく、ギャップ分析、稟議、調達、実装、運用実績の蓄積、是正確認まで含めます。短期間で書類だけを整える計画は、実地審査や事故発生時に弱さが露呈します。まず4～8週間程度の準備診断フェーズを置き、その結果から全体工程を精緻化する方法が現実的です。これは制度の公式標準期間ではなく、企業ごとの計画策定に用いる実務上の考え方です。 社内稟議で説明すべき内容 背景：主要顧客・業界での要請見込みと制度開始予定 目的：認証取得だけでなく、取引維持と事業継続を強化すること 対象：組織、拠点、システム、重要業務、委託先の範囲 現状：未達項目と、事故・取引への影響 費用：評価費、改善費、運用費を分けた予算 体制：経営責任者、事務局、各部門の役割 成果：登録結果、報告書、改善計画、残存リスク 継続：更新、再診断、監視、教育、訓練の年間計画 サービス提供会社の選び方 支援会社は、制度文書の読み替えだけでなく、技術と経営の双方を扱えるかで選びます。★4の正式評価を依頼する場合は、IPAの指定・登録状況と担当範囲を必ず確認してください。準備支援会社と評価機関の役割、独立性、利益相反の扱いも事前に明確にします。 公式要求事項に対する適合判断の根拠を説明できる 規程作成だけでなく、運用実装と証跡整備まで支援できる Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテストの使い分けを説明できる 経営層向け報告と現場向け改善指示を分けて提供できる 機密情報、認証情報、診断データの保管・削除・再委託条件が明確 評価後の是正、再確認、SOC／CSIRT、教育まで継続支援できる RFP・見積依頼時の確認項目 確認項目見積依頼に記載する内容目的・段階取得目的、想定する★、顧客や業界からの要請適用範囲法人・事業部・拠点・子会社、対象システム、クラウド、委託先役務範囲ギャップ分析、改善支援、文書化、教育、技術検証、申請支援の区分成果物評価表、証跡一覧、リスク台帳、改善計画、経営報告書、診断報告書前提条件訪問回数、ヒアリング人数、対象IP・URL数、再診断、旅費情報管理NDA、保管場所、暗号化、アクセス権、再委託、保持期間、削除証明品質・体制責任者の資格・経験、レビュー方法、連絡体制、緊急時対応追加費用範囲変更、再評価、是正支援、ツール、ライセンスの扱い よくある失敗と注意点 既存規程をそのまま証跡だと考える 規程に「定期的に棚卸する」と書いてあっても、実施記録がなければ運用の実効性を示せません。規程、実施記録、例外、是正を一つの証跡体系にします。 情報システム部門だけに任せる 教育は人事、契約は法務・調達、事業継続は各事業部、予算とリスク受容は経営が担います。部門横断の責任分担がなければ、回答は作れても改善が進みません。 対象範囲を狭く見せることを優先する 重要業務の実態と合わない境界設定は、取引先への説明力を損ないます。除外する拠点・システムにも、業務上の依存関係と除外理由を持たせます。 診断を実施して満足する 重大な脆弱性を直しても、退職者アカウント、バックアップ復元、委託先事故連絡などが未整備ならリスクは残ります。診断結果をリスク台帳と改善計画へ接続します。 費用を審査費だけで見積もる 本当に大きくなる可能性があるのは未達対策の実装・運用費です。評価費、改善費、継続運用費の三層で予算化し、優先順位と代替策を経営判断します。 Librus株式会社が提供できる支援 Librus株式会社は、SCS評価制度への対応を単なるチェックシート作成ではなく、取引と事業継続を支えるセキュリティ体制づくりとして支援します。制度要求の整理から技術検証、改善実装、運用まで一気通貫で扱えるため、複数事業者間の引継ぎや論点の分断を抑えられます。 経営目的・取引要請を踏まえた目標段階と適用範囲の整理 ★3・★4要求事項に基づくギャップ分析と証跡一覧化 経営層、情報システム部門、現場部門をつなぐ実行計画の策定 規程、台帳、手順、委託先管理、インシデント対応の整備 Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト SOC／CSIRT構築・運用、教育・訓練、再診断による改善定着 M&A、IPO、取引先監査など重要局面と一体化したリスク整理 グローバルスタンダードを参照しつつ、企業ごとの事業、組織、予算、既存統制に合わせて個別設計します。大企業だけでなく、中堅・中小企業についても、過剰な対策を一律に当てはめず、リスクと優先順位に沿った現実的なロードマップを提示します。 よくある質問 Q1. SCS評価制度はすべての企業に義務ですか？ A. 現時点で、すべての企業に一律取得を義務付ける制度とは公表されていません。ただし、発注元が取引先に望ましい段階を提示し、取得状況を確認する活用が想定されるため、契約・調達上の要請となる可能性があります。 Q2. ★3と★4は何が違いますか？ A. ★3は専門家確認付き自己評価です。★4は指定評価機関による第三者評価に加え、技術検証を求めます。保護する情報や業務の重要性、取引先の要請から選びます。 Q3. ★4の前に★3を取得する必要がありますか？ A. ありません。上位段階は下位段階の事項を包含しますが、★3の事前取得が★4の条件という関係ではないとIPAが説明しています。 Q4. SCS評価制度の費用はいくらですか？ A. 一律料金は公表されていません。目標段階、適用範囲、現状の未達、技術検証の対象、改善内容、拠点数等で変わります。評価費と改善・運用費を分けて見積もることが重要です。 Q5. 取得にはどのくらいの期間がかかりますか？ A. 公式の一律標準期間は示されていません。台帳や規程が整っていても、運用証跡の蓄積と是正には時間が必要です。まず準備診断を行い、顧客の期限から逆算して工程を作ります。 Q6. ISMSを取得していれば対応不要ですか？ A. 対応不要とはいえません。両制度には共通する管理項目がありますが、目的、適用範囲、評価方法が異なります。既存のISMS文書・証跡を再利用し、差分を確認するのが効率的です。 Q7. 脆弱性診断やペネトレーションテストは必須ですか？ A. 必要性と範囲は目標段階、公式基準、対象システム、評価機関の確認に従います。★4では技術検証が求められますが、一般的な診断を一度実施すれば全要求を満たすわけではありません。 Q8. 対象範囲が決まっていなくても相談できますか？ A. 可能です。重要な取引、業務、情報、システム、拠点、委託先の関係を可視化し、評価可能かつ事業実態に合う範囲を決めるところから支援できます。 Q9. 取得後は何をすべきですか？ A. 組織・システム変更の反映、脆弱性管理、ログ監視、教育、インシデント訓練、バックアップ復元試験、委託先確認を継続し、改善状況を経営層へ報告します。 まとめ サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）は、企業の対策を段階的に可視化し、発注者と受注者の間で信頼できる説明を行うための仕組みです。企業に求められるのは、製品導入や書類作成だけではなく、経営責任、資産把握、技術対策、検知・復旧、委託先管理を継続して運用し、その証拠を示せる状態です。 最初の一歩は、取引上必要な水準と適用範囲を仮決めし、IPAの最新要求事項でギャップ分析を行うことです。制度の詳細は今後も更新されるため、申請直前には必ず公式情報を確認してください。 取引先から要請を受ける前に、現状との差を可視化 既存のISMS、社内規程、脆弱性診断、監視運用を活かしながら、SCS評価制度の要求事項との差分を確認しましょう。Librus株式会社は重複投資を避け、取引期限とリスクに応じた現実的な改善ロードマップをご提案します。 監修者 鎌田光一郎：青山学院大学法学部卒業。SMBC日興証券株式会社にて証券営業、経営管理業務に従事したのちPwCコンサルティング合同会社に転籍。金融機関に対するコンサルティング業務に従事。その後、Librus株式会社を設立、代表取締役に就任。 お問い合わせ先 Librus株式会社（代表取締役 鎌田光一郎）〒105-0004 東京都港区新橋6丁目13-12 VORT新橋Ⅱ 4F03-6772-8015お問い合わせフォーム：https://librus.co.jp/contact 出典・一次情報 経済産業省「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）」：https://www.meti.go.jp/policy/netsecurity/scs.html 経済産業省「SCS評価制度に関する制度構築方針」公表ページ（2026年3月27日）：https://www.meti.go.jp/press/2025/03/20260327001/20260327001.html IPA「SCS評価制度」公式サイト：https://www.ipa.go.jp/security/scs/index.html IPA「SCS評価制度の詳細情報」：https://www.ipa.go.jp/security/scs/details.html IPA「要求事項・評価基準」：https://www.ipa.go.jp/security/scs/requirements-criteria.html IPA「制度規程・委員会」：https://www.ipa.go.jp/security/scs/regulation-advisory-committeess.html IPA「関連制度・施策」：https://www.ipa.go.jp/security/scs/related-regulations-policies.html IPA「中小企業の情報セキュリティ対策ガイドライン 第4.0版」：https://www.ipa.go.jp/security/guide/sme/about.html 注：制度は構築・運用準備段階にあり、解説書、評価機関、手続、費用等は更新される可能性があります。公開時および申請時には、上記の経済産業省・IPA公式情報で最新版を確認してください。

VIEW MORE