SCS評価制度とは？制度の概要・対象企業・開始時期をわかりやすく解説

サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）は、企業のセキュリティ対策状況を段階別に可視化し、取引先との間で必要な対策水準を確認しやすくするための制度です。経済産業省と内閣官房国家サイバー統括室が制度構築方針を示し、独立行政法人情報処理推進機構（IPA）が運営します。 結論から言えば、SCS評価制度は特定の業種や大企業だけを対象にした制度ではありません。サプライチェーンを構成する幅広い企業が対象となり得ます。★3・★4は2027年3月頃の運用開始が予定されており、取引先から取得を求められる可能性がある企業だけでなく、自社のセキュリティ対策を客観的に整理したい企業にとっても重要な制度です。 一方で、SCS評価制度は現時点で法律によって一律に取得を義務付けるものではありません。実務上は、発注企業が委託先に一定の★を求めるなど、取引条件の一部として活用されることが想定されています。そのため、「義務ではないから様子を見る」だけではなく、自社の主要取引先や事業上の重要性を踏まえて準備時期を判断することが重要です。 この記事で分かること SCS評価制度の目的と仕組み、★3・★4・★5の位置付け 対象となり得る企業と、特に対応を検討すべき企業 2026年10月時点で公表されている開始時期と今後のスケジュール 取得に向けて必要になる規程、証跡、技術対策、診断の考え方 費用・期間を左右する要因と、社内での準備の進め方 SCS評価制度とは何か SCSは「Supply Chain Security」の略称です。SCS評価制度は、取引関係を通じてつながる企業群の中で、各社がどの程度のセキュリティ対策を実施しているかを可視化し、委託元と委託先が必要な対策水準を共有しやすくする仕組みです。 背景には、サプライチェーン経由のサイバー攻撃があります。攻撃者が大企業を正面から狙うのではなく、取引先や委託先のネットワーク、リモート接続、クラウドアカウント、公開サーバーなどを足掛かりに侵入し、機密情報の窃取や業務停止につなげるケースが問題となっています。発注企業側から見ると、委託先の対策状況を外部から判断しにくいことが課題です。一方、受注企業側も複数の顧客から異なるチェックシートへの回答を求められ、対応負担が大きくなっています。SCS評価制度は、こうした双方の課題を軽減することを狙っています。 出典：IPA「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）」 https://www.ipa.go.jp/security/scs/index.html ★3・★4・★5は何が違うのか 制度は段階別の評価を採用しています。2026年10月時点で具体的な運用準備が進められているのは★3と★4です。★5は、より高度な脅威への対応を想定した水準として検討中です。 区分想定する位置付け評価方法主な考え方★3全てのサプライチェーン企業が最低限実装すべき水準専門家確認付き自己評価基礎的な組織対策とシステム防御を中心に確認★4標準的に目指すべき水準第三者評価ガバナンス、取引先管理、防御・検知、インシデント対応等を包括的に確認★5到達点として目指す高度な水準第三者評価を想定未知の攻撃も含む高度な脅威への対応。詳細は検討中 ★3では、取得希望組織が自己評価を行い、登録されたSCSセキュリティ専門家が書類を確認します。★4では、評価機関による文書確認と実地審査に加え、技術検証事業者による技術検証が行われる想定です。制度上の「★」は単なる自己宣言ではなく、段階に応じた確認・評価プロセスを伴います。 出典：IPA「SCS評価制度の詳細情報」 https://www.ipa.go.jp/security/scs/details.html SCS評価制度の対象企業は？ SCS評価制度は、業種や企業規模を限定した制度ではありません。経済産業省のFAQでは、業種や事業規模を問わず幅広い事業者が対象となり得るとされています。特に、取引先のシステムや情報資産にアクセスする企業、重要な業務を受託する企業、製造・物流・金融・ITサービスなどサプライチェーンへの依存度が高い企業は、早めに制度との関係を確認しておく必要があります。 従業員100～1,000名規模の企業では、顧客からセキュリティチェックシートへの回答を求められている一方、情報システム部門や管理部門の人員が限られているケースも少なくありません。SCS評価制度が取引先管理に活用されるようになると、従来の個別チェックシートに加えて「★3を取得しているか」「★4相当の対策があるか」といった確認が行われる可能性があります。 特に対応優先度が高い企業 次のような企業は、制度開始前から現状把握を進める価値があります。 大企業や重要インフラ企業から業務委託を受けている企業 顧客の個人情報、営業秘密、設計情報、ソースコードなどを扱う企業 リモート接続やAPI連携などで顧客環境に接続する企業 製造、物流、保守、IT運用など、停止すると顧客業務に影響するサービスを提供する企業 新規取引や入札、RFPでセキュリティ要件が増えている企業 取引先監査、IPO、M&Aなどでセキュリティ体制の説明が必要な企業 SCS評価制度はいつ始まる？ IPAのFAQでは、★3・★4は2027年3月頃の運用開始が予定されています。2026年10月時点では、要求事項・評価基準、制度規程、評価機関・技術検証事業者等の指定手続など、運用開始に向けた具体化が進められています。評価機関は2026年12月末頃、SCSセキュリティ専門家は2027年1月頃から公表予定です。 したがって、2027年3月になってから準備を始めるのではなく、2026年度中にギャップ分析、対象範囲の整理、規程整備、証跡収集、技術的な弱点の洗い出しまで進めておく方が現実的です。特に★4を目指す場合、実地審査や技術検証に備え、運用実績を示せる状態にしておく必要があります。 出典：IPA「よくある質問」 https://www.ipa.go.jp/security/scs/faq.html なぜ今、企業にSCS評価制度への準備が必要なのか 最大の理由は、セキュリティ対策が情報システム部門だけの課題ではなく、取引継続や営業機会に関わる経営課題になっているためです。SCS評価制度は任意制度ですが、発注企業が委託先に必要な★を提示し、契約や取引判断に活用することが想定されています。 例えば、同じ価格と品質で競合する2社があり、一方が★3を取得して対策状況を説明でき、もう一方が規程や運用証跡を提示できない場合、発注側のリスク管理では前者が選ばれやすくなる可能性があります。逆に、既存取引先から一定水準を求められたときに準備が整っていなければ、改善計画の提出や追加監査を求められ、営業・管理・情報システム部門に急な負担が生じます。 対応しなかった場合に起こり得る問題 SCS評価制度を取得しないこと自体に直ちに罰則があるわけではありません。しかし、取引先が調達基準に活用する場合、実務上の影響は別です。新規取引の条件を満たせない、契約更新時に追加説明を求められる、個別のセキュリティチェックが長期化するといった可能性があります。 また、制度対応を先送りした結果、ランサムウェア、認証情報窃取、VPNや公開サーバーの脆弱性悪用などによる事故が発生すれば、復旧費用だけでなく、取引先への報告、信用低下、受注停止、調査対応など事業面の影響が大きくなることがあります。制度対応は「マーク取得のための作業」ではなく、実際のリスク低減とセットで考えることが重要です。 取得・対応に向けて企業が準備すべきこと SCS評価制度への準備は、最初から全項目を完璧にするのではなく、対象範囲を決め、現状と要求事項の差分を把握し、優先順位を付けて改善する方法が現実的です。 1. 目標とする★と対象範囲を決める 主要顧客から求められる可能性、自社サービスの重要度、扱う情報、システム構成を踏まえ、★3か★4かを検討します。全社を一度に対象とするのではなく、制度上認められる適用範囲を整理することも重要です。 2. 要求事項に沿ってギャップ分析を行う 規程、組織体制、アカウント管理、脆弱性管理、ログ監視、バックアップ、委託先管理、インシデント対応などについて、現在できていることと不足していることを整理します。 3. 規程と実運用を一致させる 情報セキュリティ規程を作るだけでは不十分です。退職者アカウントの削除記録、パッチ適用記録、教育記録、インシデント訓練記録、バックアップ復旧確認など、実際に運用していることを示す証跡が必要です。 4. 技術的な弱点を確認する インターネット公開資産、Webアプリケーション、クラウド、VPN、OSやミドルウェアなどの弱点を確認します。Webアプリケーション診断やプラットフォーム診断により既知の脆弱性や設定不備を洗い出し、重要度に応じて改修します。 5. 必要に応じてペネトレーションテストを検討する 脆弱性の有無だけでなく、複数の弱点を組み合わせて実際にどこまで侵入・権限拡大・重要情報への到達が可能かを確認したい場合は、ペネトレーションテストが有効です。★4等を視野に入れる場合、単なるチェックリスト対応ではなく、実環境の耐性を検証する発想が重要です。 6. 改善計画と経営判断を結び付ける 発見事項をすべて同じ優先度で対応するのではなく、事業影響、攻撃可能性、顧客要請、改善費用を踏まえて優先順位を付けます。経営層には「制度対応費」ではなく、取引継続、受注機会、事故損失の低減という観点で説明すると意思決定しやすくなります。 実施前にそろえておきたい資料 準備段階では、組織図、情報セキュリティ関連規程、IT資産台帳、ネットワーク構成図、クラウドサービス一覧、アカウント管理手順、委託先一覧、インシデント対応手順、バックアップ方針、教育記録、脆弱性対応記録、監視ログや点検記録などを集めます。資料が散在している場合は、それ自体が運用上の課題です。審査に備えるだけでなく、平時の運用を効率化する観点から保管場所や責任者も整理します。 費用と期間を左右する要因 SCS評価制度への対応費用は、単純な「申請料」だけでは決まりません。実際には、現在のセキュリティ成熟度、対象範囲、★3か★4か、不足している規程数、システム改修、診断・技術検証、専門家支援の範囲などで大きく変わります。 特に期間を左右するのは、証跡です。規程は短期間で作成できても、教育、点検、バックアップ復旧、脆弱性対応などの運用記録は、一定期間実施しなければ蓄積できません。そのため、制度開始直前に文書だけを整えるより、早い段階で運用を開始して記録を残す方が効率的です。 なお、IPAは2026年9月18日にSCS評価制度の料金設定に関する情報を公開していますが、評価を受ける企業の総費用は、評価機関や技術検証、改善対応等を含めて個別に異なります。見積依頼時には「評価そのもの」「事前ギャップ分析」「規程整備」「技術診断」「改修支援」「再確認」のどこまで含むかを分けて確認すると比較しやすくなります。 支援会社を選ぶときのチェックポイント SCS評価制度の支援会社を選ぶ際は、制度文書を説明できるだけでなく、現場の技術対策まで支援できるかが重要です。規程だけを整えても、公開サーバーの脆弱性、クラウドの設定不備、特権アカウント管理、ログ監視不足などが残れば、実態との乖離が生じます。 RFPや見積依頼では、SCS要求事項とのギャップ分析方法、成果物の形式、改善優先順位の付け方、Webアプリケーション診断・プラットフォーム診断・ペネトレーションテストへの対応可否、経営層向け報告、評価後の継続支援まで確認するとよいでしょう。また、機密情報やネットワーク構成図を渡すことになるため、情報管理体制やNDA、データ保管・削除方針も確認が必要です。 よくある失敗と注意点 よくある失敗は、制度対応を「規程作成プロジェクト」にしてしまうことです。実際には、規程、運用、技術対策、証跡がつながっている必要があります。また、IT部門だけに任せると、購買・人事・法務・営業・経営層が関与する要求事項で進まなくなることがあります。 もう一つの注意点は、★取得をゴールにしないことです。サイバー攻撃の手法や自社システムは変化します。取得後も脆弱性管理、定期診断、ログ監視、教育、インシデント訓練、委託先管理を継続し、必要に応じて再診断や改善を行う運用が求められます。 Librus株式会社が提供できる支援 Librus株式会社では、SCS評価制度への対応を、制度文書の解釈だけでなく、実際のセキュリティ改善まで一気通貫で支援します。企業ごとの事業環境や取引先要件を踏まえて対象範囲を整理し、要求事項とのギャップ分析、規程・証跡の整備、改善計画の策定を支援します。 また、Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト、SOC／CSIRT構築・運用支援、インシデントレスポンス、デジタルフォレンジック、教育・訓練など、技術面・運用面の改善にも対応できます。診断だけで終わらせず、発見された課題を経営リスクや取引リスクに置き換え、優先順位を付けて改善することを重視しています。 経営層、情報システム部門、営業・管理部門の間で認識がそろっていない場合も、制度対応の目的、投資効果、取引先への説明方法まで含めて整理できます。M&A、IPO、取引先監査など、セキュリティ体制を外部に説明する重要局面と合わせた支援も可能です。 よくある質問 Q1. SCS評価制度は義務ですか？ 制度自体は任意です。ただし、委託元が取引条件として一定の★取得を求める可能性があります。自社の主要顧客や業界動向を確認したうえで対応時期を判断する必要があります。 Q2. 中小企業も対象ですか？ はい。業種や企業規模を問わず幅広い企業が対象となり得ます。IPAは特にサプライチェーンを構成する中小企業にとって活用効果が大きいと説明しています。 Q3. ★3・★4はいつ始まりますか？ IPAは2027年3月頃の運用開始を予定しています。評価機関は2026年12月末頃、SCSセキュリティ専門家は2027年1月頃から公表予定です。 Q4. ISMSを取得していれば対応不要ですか？ 必ずしもそうではありません。ISMSとSCS評価制度は目的や評価スキームが異なります。既存のISMS文書や運用を活用できる部分はありますが、SCSの要求事項に照らしたギャップ確認が必要です。 Q5. ★3と★4のどちらを目指すべきですか？ 取引先からの要求、事業の重要性、扱う情報、システム接続範囲などで判断します。取引先から指定がない段階では、まず現状を評価して、費用対効果を見ながら決める方法が現実的です。 Q6. 脆弱性診断は必須ですか？ 必要な技術対策は対象範囲や要求事項によります。ただし、公開資産やWebアプリケーションの弱点を把握せずに実効性のある対策を説明することは困難です。診断はギャップ把握と改善優先順位付けに有効です。 Q7. どのくらい前から準備すべきですか？ 不足項目の多さによります。規程だけでなく運用証跡を蓄積する必要があるため、取引先から要請されてから着手するより、数か月単位で前倒しして準備する方が安全です。 Q8. 何から始めればよいですか？ まずは対象範囲と目標水準を仮決めし、SCSの要求事項に沿ったギャップ分析を行うことをおすすめします。対象範囲や取得水準が決まっていない段階でも、現状整理から始められます。 まとめ｜SCS評価制度は「取引に使われるセキュリティ基準」として早めの準備を サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）は、企業のセキュリティ対策を段階別に可視化し、委託元と委託先の間で必要な水準を共有しやすくする制度です。★3・★4は2027年3月頃の開始が予定され、業種や企業規模を問わず幅広い企業が対象となり得ます。 重要なのは、制度が始まってから申請書を作ることではありません。規程、実際の運用、証跡、技術対策を一致させ、自社のリスクと取引先要求に応じて改善しておくことです。特に、主要顧客からセキュリティチェックを受けている企業、重要な業務や情報を扱う企業は、制度開始前からギャップ分析を進めることで、急な取引先要請にも対応しやすくなります。 SCS評価制度への対応範囲が決まっていない段階でもご相談いただけます「★3と★4のどちらを目指すべきか分からない」「既存のISMSや社内規程をどこまで流用できるか確認したい」「取引先から要請される前に準備したい」といった段階でも、Librus株式会社では現状整理から支援できます。制度対応と技術対策を分けて考えるのではなく、取引継続・新規受注・事故リスク低減まで含めて優先順位を整理することで、必要な投資を判断しやすくなります。対象範囲、実施方法、予算が固まっていない場合も、現状の課題と想定される対応範囲の整理からご相談ください。 主な公的情報 IPA SCS評価制度：https://www.ipa.go.jp/security/scs/index.html IPA SCS評価制度の詳細情報：https://www.ipa.go.jp/security/scs/details.html IPA よくある質問：https://www.ipa.go.jp/security/scs/faq.html IPA 要求事項・評価基準：https://www.ipa.go.jp/security/scs/requirements-criteria.html 経済産業省 SCS評価制度に関するFAQ：https://www.meti.go.jp/press/2025/03/20260327001/20260327001-gr.pdf 監修者 鎌田光一郎：青山学院大学法学部卒業。SMBC日興証券株式会社にて証券営業、経営管理業務に従事したのちPwCコンサルティング合同会社に転籍。金融機関に対するコンサルティング業務に従事。その後、Librus株式会社を設立、代表取締役に就任。 お問い合わせ先 Librus株式会社（代表取締役 鎌田光一郎）105-0004 東京都港区新橋6丁目13-12 VORT新橋Ⅱ 4F03-6772-8015 お問い合わせフォーム：https://librus.co.jp/contact

VIEW MORE

SCS評価制度とISMS・ISO27001の違い｜既存認証を活かした対応方法

SCS評価制度への対応を検討する企業の中には、「すでにISMS（ISO/IEC 27001）を取得しているため、追加対応は不要ではないか」と考える方も少なくありません。結論からいえば、ISMS認証はSCS評価制度への対応を大きく効率化できる重要な土台ですが、ISMSを取得しているだけでSCS評価制度の★3・★4を自動的に取得できるわけではありません。 両者はどちらも情報セキュリティを扱いますが、目的と評価の考え方が異なります。ISMSは、組織が情報セキュリティを継続的に管理するためのマネジメントシステムをISO/IEC 27001に基づいて第三者が認証する仕組みです。一方、サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）は、取引先・委託先のセキュリティ対策状況を共通の基準で可視化し、サプライチェーン全体のリスク低減につなげることを目的としています。 そのため、ISMS取得済み企業にとっての実務上のポイントは「新しい制度だからゼロから作り直す」ことではなく、既存のISMS文書・運用・証跡を棚卸しし、SCS評価制度で追加的に求められる具体的な対策や技術検証との差分を埋めることです。本記事では、両制度の違いと共通点、既存認証を活かす具体的な進め方を解説します。 この記事で分かること SCS評価制度とISMS（ISO/IEC 27001）の目的・評価方法の違い ISMS取得済み企業でもSCS評価制度への対応が必要になる理由 ISMSの規程・リスクアセスメント・監査記録などをSCS対応へ転用する方法 ★3・★4で追加確認しやすい技術対策と証跡 Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテストをどう位置付けるか 費用と期間を抑えながらSCS評価制度へ対応するための進め方 SCS評価制度とISMS（ISO27001）は何が違うのか 最も大きな違いは、ISMSが「組織として情報セキュリティを継続的に管理する仕組み」を評価する制度であるのに対し、SCS評価制度は「サプライチェーン上の取引先として、共通に求められるセキュリティ対策を実装しているか」を段階別に可視化する制度である点です。 ISMS適合性評価制度では、JIS Q 27001（ISO/IEC 27001）を認証基準として、情報セキュリティ方針、リスクアセスメント、リスク対応、内部監査、マネジメントレビュー、継続的改善といったマネジメントシステム全体の適合性を第三者である認証機関が評価します。 これに対してSCS評価制度では、★3はセキュリティ専門家の確認を伴う自己評価、★4は評価機関による第三者評価と技術検証が予定されています。IPAは、★3・★4を取得するには、それぞれに定められたすべての要求事項・評価基準を満たす必要があるとしています。 比較項目ISMS（ISO/IEC 27001）SCS評価制度主な目的情報セキュリティマネジメントの継続的な確立・運用・改善取引・委託におけるセキュリティ対策水準の可視化とサプライチェーンリスク低減評価の考え方リスクベースで組織が必要な管理策を選定し運用★ごとに定められた要求事項・評価基準への適合を確認評価主体認証機関による第三者認証★3：専門家確認付き自己評価／★4：第三者評価＋技術検証主な活用場面顧客への信頼性説明、内部統制、継続的改善調達・委託先管理、取引条件、サプライチェーン管理技術面管理策の選定はリスクアセスメントに基づく★4では文書確認に加え実地審査・技術検証を実施ISMS取得済み企業への意味既存の管理体系をそのまま土台にできる差分確認と不足対策が必要。ISMS認証のみで自動取得にはならない 出典：IPA「SCS評価制度の詳細情報」https://www.ipa.go.jp/security/scs/details.html ／ ISMS-AC「情報セキュリティマネジメントシステム(ISMS)適合性評価制度の概要」https://isms.jp/isms/about.html なぜISMS取得済みでもSCS評価制度への対応が必要なのか 理由1：評価する目的が異なる ISMSは、組織の情報セキュリティマネジメントを継続的に改善するための国際規格です。企業ごとの事業特性やリスクに応じて管理策を選び、リスクを受容するか、低減するか、移転するかなどを判断します。したがって、認証取得企業同士であっても、実装している具体的な対策が完全に同じになるとは限りません。 一方、SCS評価制度は、取引先ごとに異なるチェックシートや要求を共通化し、委託元が委託先の対策状況を確認しやすくすることを狙っています。取引時に「この★水準を満たしているか」を確認できるようにするため、共通の最低ラインを具体的に示す性格が強い制度です。 理由2：★3・★4は定められた要求事項をすべて満たす必要がある IPAのFAQでは、★3・★4の取得には、それぞれで定められたすべての要求事項・評価基準を満たす必要があるとされています。ISMSのリスクベースアプローチで適切と判断した管理方法であっても、SCS側で明示された基準との間に差分があれば、その部分を追加で整備する必要があります。 出典：IPA「SCS評価制度 よくある質問」https://www.ipa.go.jp/security/scs/faq.html 理由3：★4では技術検証が組み込まれる ★4では、評価機関による文書確認と実地審査に加え、技術検証が求められます。ここがISMS運用だけでは埋まりにくい代表的な差分です。外部公開資産、ネットワーク、Webアプリケーション、クラウド設定などについて、実際の攻撃可能性を技術的に確認する場面が生じます。 そのため、Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテストなどを、単発のセキュリティ施策としてではなく、「SCS評価制度で要求される対策を技術面から裏付ける活動」として整理することが重要です。 既存のISMS認証はSCS対応にどう活かせるか ISMS取得済み企業の最大の利点は、SCS評価制度への対応に必要な「管理の骨格」がすでに存在していることです。特に従業員100～1,000名規模の企業では、規程を一から新設するよりも、既存のISMS文書と運用証跡をSCS要求事項へマッピングする方が、社内負荷と外部委託費の両方を抑えやすくなります。 情報セキュリティ方針・規程類を流用する ISMSで整備している情報セキュリティ方針、アクセス管理規程、情報資産管理規程、インシデント対応手順、委託先管理規程、バックアップ規程、教育規程などは、SCS評価制度の要求事項を満たすための基礎資料として活用できます。重要なのは文書名をSCS向けに変えることではなく、SCS要求事項が求める内容が実際に規定され、運用されているかを確認することです。 リスクアセスメント結果を対象範囲の決定に使う ISMSで保有している情報資産台帳、リスクアセスメント表、適用宣言書、ネットワーク構成図は、SCSの適用範囲を決める際に有効です。特に、重要な顧客情報を扱うシステム、外部公開サーバー、VPN、クラウドサービス、業務委託先との接続点などを洗い出す際には、既存のリスク分析結果を利用できます。 内部監査・教育・マネジメントレビューの証跡を活用する ISMS運用では、教育受講記録、内部監査報告、是正処置記録、マネジメントレビュー議事録などが継続的に残ります。SCS評価でも「規程がある」だけでなく、「実際に運用されている」ことを示す証跡が重要になるため、こうした記録は有力な説明資料になります。 供給者管理・委託先管理の仕組みを発展させる SCS評価制度はサプライチェーンリスクを直接の対象としています。ISMSで実施している委託先評価、秘密保持契約、再委託管理、クラウドサービス評価、契約終了時の情報返却・削除などの仕組みを、SCSの要求事項に照らして具体化すると効率的です。 ISMS取得済み企業が確認すべき主な追加ギャップ 実務では、ISMSとSCSの要求事項を1項目ずつ比較する「ギャップ分析」を行います。特に確認したいのは、次の領域です。 外部公開システムやネットワーク機器の脆弱性管理が、規程だけでなく定期的な確認・是正まで運用されているか 管理者アカウント、多要素認証、権限棚卸しなどのアクセス管理が実装され、証跡が残っているか EDR、ログ監視、異常検知など侵入後を想定した監視・検知策が機能しているか インシデント対応手順が机上の規程ではなく、連絡網、初動判断、証拠保全、復旧まで具体化されているか バックアップが本番環境と適切に分離され、復旧テストまで行われているか 委託先・再委託先のセキュリティ要求と確認方法が契約・運用に反映されているか 技術検証の対象となる可能性があるシステムについて、診断結果と是正状況を説明できるか この段階で重要なのは、すべてを同じ優先順位で改善しないことです。取引先から求められる★水準、重要システム、インターネット公開範囲、情報の機密性、事業停止時の影響を基準に、優先順位を付けて改善します。 Webアプリケーション診断・プラットフォーム診断・ペネトレーションテストの位置付け 既存のISMS取得企業でも、技術的な安全性を客観的に説明できないケースは珍しくありません。例えば「脆弱性管理規程はあるが、公開Webサービスを最後に診断したのが数年前」「サーバーのパッチ適用ルールはあるが、外部から見える不要ポートを確認していない」といった状態です。 Webアプリケーション診断 Webアプリケーション診断では、認証・認可の不備、SQLインジェクション、クロスサイトスクリプティング、セッション管理、入力値検証など、アプリケーション固有の脆弱性を確認します。顧客向けポータル、EC、SaaS、自社業務システムを外部公開している企業では重要度が高い領域です。 プラットフォーム診断 プラットフォーム診断は、サーバー、ネットワーク機器、OS、ミドルウェア、公開ポート、既知の脆弱性などを確認します。VPN装置やファイアウォール、クラウド上の公開サーバーは、サプライチェーン経由の侵入経路になり得るため、継続的な点検が必要です。 ペネトレーションテスト ペネトレーションテストは、個別の脆弱性の有無だけでなく、複数の弱点を組み合わせた場合にどこまで侵入・権限拡大・情報到達が可能かを攻撃者視点で確認します。重要事業や機密情報を扱うシステムでは、診断結果を経営リスクとして評価するうえで有効です。 なお、どの技術検証をどの範囲で実施すべきかは、SCSの取得段階、評価対象範囲、システム構成によって異なります。不要な診断を広く実施するより、制度要求と事業リスクに沿って対象を決める方が費用対効果は高くなります。 既存認証を活かしたSCS評価制度対応の進め方 ステップ1：経営層が取得目的と目標★を決める まず、「取引先から求められる可能性がある」「大手企業との新規取引を想定している」「自社のセキュリティ水準を客観的に示したい」など、取得目的を整理します。★3と★4では評価方法や準備負荷が異なるため、経営層が事業上の必要性を踏まえて目標を決めることが重要です。 ステップ2：ISMS文書とSCS要求事項をマッピングする 情報セキュリティ方針、適用宣言書、各種規程、リスクアセスメント、委託先管理、教育、内部監査などを、SCSの要求事項・評価基準と対応付けます。「既に満たしている」「一部不足」「未対応」「証跡不足」に分類すると、追加作業を可視化できます。 ステップ3：不足している証跡と技術対策を確認する 規程は存在しても、実施記録が残っていないケースがあります。アカウント棚卸し記録、脆弱性対応履歴、バックアップ復旧テスト、教育受講記録、インシデント訓練結果など、実施を証明できる記録を整理します。同時に、Webアプリケーション診断やプラットフォーム診断など技術面の不足も確認します。 ステップ4：事業影響を基準に改善順位を決める 改善項目は、重大な脆弱性、インターネットから直接攻撃される資産、特権ID、顧客情報、基幹業務、復旧困難なシステムなどから優先します。単純な「項目数」ではなく、事故時の売上停止、取引停止、復旧費用、信用毀損への影響で順位を付けることが経営判断として重要です。 ステップ5：審査・評価を想定した証跡セットを作る 評価時に担当者が社内を探し回らないよう、要求事項ごとに規程、手順書、実施記録、システム画面、診断報告書、是正記録をひも付けます。ISMSの審査資料をベースにSCS用の証跡台帳を作ると、更新対応や取引先からの問い合わせにも再利用できます。 実施期間と費用を左右する要因 ISMS取得済み企業では、未取得企業に比べて規程整備や管理体制の構築を短縮できる可能性があります。しかし、期間と費用は、ISMS認証の有無だけでは決まりません。 特に影響が大きいのは、対象拠点数、外部公開システム数、クラウド環境の数、委託先の数、既存文書の整備状況、運用証跡の量、脆弱性診断・ペネトレーションテストの対象範囲、発見された問題の改修難易度です。 社内稟議では「SCSの申請費用」だけでなく、ギャップ分析、規程改定、システム設定変更、診断、改善、再確認、社内工数を分けて説明すると予算の妥当性を示しやすくなります。また、取引要件への対応、新規取引機会、顧客監査対応工数の削減、事故発生時の損失抑制といった事業効果も合わせて整理すると、単なるコンプライアンス費用として扱われにくくなります。 SCS対応支援会社を選ぶ際のポイント ISMS取得済み企業が外部支援を利用する場合、単に規程テンプレートを提供する事業者ではなく、既存ISMSとの重複を見極め、必要最小限の追加対策に整理できる会社を選ぶことが重要です。 ISMS／ISO 27001とSCS評価制度の双方を理解しているか 規程・リスク管理だけでなく、ネットワークやWebアプリケーションの技術対策まで支援できるか 脆弱性診断やペネトレーションテストを制度対応と一体で設計できるか 要求事項ごとの証跡整理、是正計画、経営報告まで支援できるか 評価対象範囲を過度に広げず、事業リスクに応じて設計できるか 個人情報や機密情報を扱う資料の管理方法、再委託方針が明確か RFPや見積依頼では、「SCS取得支援一式」だけでなく、ギャップ分析、文書改定、証跡整備、技術診断、改善支援、評価前レビューを分けて見積もってもらうと、比較しやすくなります。 よくある失敗と注意点 「ISMSがあるから大丈夫」と判断して差分確認をしない 既存認証は大きな強みですが、SCSは目的と評価基準が異なります。まず要求事項をマッピングし、差分を客観的に確認する必要があります。 規程だけ追加して運用証跡が残っていない 審査・評価では、ルールの存在だけでなく実際に運用しているかが重要です。新しい規程を増やしすぎると現場運用が追い付かないため、既存ISMSの仕組みに統合する方が継続しやすくなります。 診断結果を取得しただけで改善が止まる 脆弱性診断は「発見」が目的ではありません。重大度、悪用可能性、対象システムの重要度を踏まえて改修順位を決め、修正後の再確認まで実施する必要があります。 情報システム部門だけで進める SCS評価制度は取引や委託管理と密接に関係するため、経営層、情報システム部門だけでなく、営業、調達、法務、総務、事業部門の関与が必要です。特に取引先から要求される★水準や契約更新時期は営業・調達部門が把握しているケースがあります。 Librus株式会社が提供できる支援 Librus株式会社では、サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）への対応を、制度要件の確認だけで終わらせず、技術対策と運用改善まで一気通貫で支援します。 ISMS取得済み企業に対しては、既存の情報セキュリティ方針、規程、リスクアセスメント、内部監査資料、委託先管理、教育記録などを確認し、SCS要求事項との対応関係を整理します。そのうえで、不足している証跡、技術対策、運用プロセスのみを優先して改善することで、重複投資を抑えた対応を目指します。 また、Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト、レッドチーム演習、SOC／CSIRT支援、インシデントレスポンス、デジタルフォレンジック、SBOM、リスクアセスメントなどを組み合わせ、制度対応で見つかった課題を実装・改善までつなげることが可能です。経営層には事業・財務・取引上のリスクとして整理し、情報システム部門には具体的な技術課題と優先順位として提示するなど、経営と現場の双方が判断しやすい形で支援します。 よくある質問 ISMSを取得していればSCS評価制度の★3・★4は自動的に取得できますか？ いいえ。ISMS認証とSCS評価制度は別制度です。IPAは、★3・★4の取得には各段階で定められたすべての要求事項・評価基準を満たす必要があるとしています。ISMSの規程や運用は有効に活用できますが、差分確認が必要です。 ISMSを取得済みならSCS対応の負担は小さくなりますか？ 既存の方針、規程、リスクアセスメント、内部監査、教育、委託先管理、証跡を活用できるため、ゼロから体制を作る企業より効率化できる可能性があります。ただし、技術対策や証跡が不足していれば追加対応が必要です。 ISO27001の適用範囲とSCSの対象範囲は同じにすべきですか？ 必ずしも同一とは限りません。取引先から求められる範囲や重要システム、サプライチェーン上の役割を踏まえてSCSの対象範囲を整理する必要があります。 SCS対応では脆弱性診断が必須ですか？ 必要となる技術検証の具体的な範囲は取得段階や対象環境によって異なります。特に★4では技術検証が組み込まれるため、外部公開資産や重要システムについて診断が必要になる可能性があります。 ISMSの内部監査報告書はSCSの証跡に使えますか？ 要求事項との対応関係を説明でき、対象期間や実施内容が適切であれば有力な証跡になります。内部監査だけで不足する項目については、追加の実施記録や技術資料を用意します。 SCS対応のためにISMS規程を全面改定する必要がありますか？ 通常は全面改定から始める必要はありません。まず既存文書を要求事項へマッピングし、足りない内容だけを改定・追加する方が運用負荷を抑えやすくなります。 ★3と★4のどちらを目指すべきですか？ 取引先から求められる水準、事業の重要性、扱う情報、供給停止時の影響などで判断します。★4は第三者評価と技術検証を伴うため、準備負荷も大きくなります。 いつから準備を始めるべきですか？ ★3・★4は2027年3月頃の運用開始が予定されています。規程改定だけでなく運用実績や是正期間が必要になるため、取引先から要求されてから着手するのではなく、早めにギャップ分析を行うことが有効です。 まとめ｜ISMSを「土台」にしてSCS評価制度の差分を埋める SCS評価制度とISMS（ISO/IEC 27001）は、同じ情報セキュリティ領域の制度でも目的と評価方法が異なります。ISMSは組織のリスクに応じて情報セキュリティマネジメントを継続的に運用するための国際規格であり、SCS評価制度はサプライチェーン上で共通に求めるセキュリティ対策水準を可視化する制度です。 したがって、ISMS取得済み企業もSCS対応が不要になるわけではありません。しかし、既存の規程、リスクアセスメント、内部監査、教育、委託先管理、改善活動はSCS対応の大きな資産になります。最初に行うべきことは、新しい文書を大量に作ることではなく、既存ISMSとSCS要求事項のギャップを整理することです。 そのうえで、証跡不足、アクセス制御、脆弱性管理、監視・検知、インシデント対応、バックアップ、委託先管理、技術検証などを優先順位に沿って改善すれば、制度対応と実際のセキュリティ強化を同時に進められます。 SCS評価制度は2027年3月頃の★3・★4運用開始が予定されています。今の段階でISMS資産を棚卸しし、差分と必要予算を把握しておけば、取引先から要求された際にも対応計画を立てやすくなります。 既存ISMSを活かしたSCS評価制度対応をご相談いただけます Librus株式会社では、「ISMSは取得しているが、SCS評価制度で何が追加になるのか分からない」「★3・★4のどちらを目指すべきか決まっていない」「規程はあるが、技術面や証跡に不安がある」といった段階からご相談いただけます。 既存のISMS文書・運用を確認し、SCS要求事項との重複部分と不足部分を整理することで、不要な規程作成や重複投資を避けながら、実務に即した対応計画を立てることができます。必要に応じて、Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト、運用体制整備、改善支援まで一気通貫で対応します。対象範囲や実施方法がまだ固まっていない場合でも、取引状況・システム構成・既存認証を踏まえ、優先順位と進め方の整理から支援可能です。 参考情報 IPA「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）」https://www.ipa.go.jp/security/scs/index.html IPA「SCS評価制度の詳細情報」https://www.ipa.go.jp/security/scs/details.html IPA「要求事項・評価基準」https://www.ipa.go.jp/security/scs/requirements-criteria.html IPA「よくある質問」https://www.ipa.go.jp/security/scs/faq.html 経済産業省「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度に関する制度構築方針」https://www.meti.go.jp/press/2025/03/20260327001/20260327001.html ISMS-AC「情報セキュリティマネジメントシステム（ISMS）適合性評価制度の概要」https://isms.jp/isms/about.html 監修者 鎌田光一郎：青山学院大学法学部卒業。SMBC日興証券株式会社にて証券営業、経営管理業務に従事したのちPwCコンサルティング合同会社に転籍。金融機関に対するコンサルティング業務に従事。その後、Librus株式会社を設立、代表取締役に就任。 お問い合わせ先 Librus株式会社（代表取締役 鎌田光一郎） 105-0004東京都港区新橋6丁目13-12 VORT新橋Ⅱ 4F 03-6772-8015 お問い合わせフォーム https://librus.co.jp/contact

VIEW MORE

SCS評価制度の★3と★4の違いとは？要求事項・評価方法・選び方を徹底比較

サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）では、★3と★4で求められるセキュリティ水準だけでなく、評価方法や準備負担も大きく異なります。結論から言えば、★3は一般的なサイバー攻撃に対処するための基礎的な組織対策・システム防御を整え、セキュリティ専門家の確認を受けて自己評価する水準です。一方の★4は、供給停止や機密情報漏えいがサプライチェーン全体へ大きな影響を及ぼす企業・資産を想定し、ガバナンス、取引先管理、検知、インシデント対応まで含む包括的な対策を、第三者評価・実地審査・技術検証によって確認する水準です。 したがって、「★3と★4のどちらが上か」だけで選ぶのではなく、自社がサプライチェーンで担う役割、停止時の影響、扱う情報の重要性、取引先から求められる水準を基準に選ぶことが重要です。なお、★3を先に取得しなければ★4を取得できないという制度設計ではありません。 SCS評価制度は2026年3月に経済産業省と内閣官房国家サイバー統括室が公表した制度構築方針に基づき、IPAが運営する制度です。★3・★4は2027年3月頃の運用開始が予定されています。出典：IPA「SCS評価制度の詳細情報」 https://www.ipa.go.jp/security/scs/details.html この記事で分かること SCS評価制度における★3と★4の目的・対象・要求水準の違い ★3の「専門家確認付き自己評価」と★4の「第三者評価」の違い ★4で実施される実地審査・技術検証と脆弱性診断の関係 従業員100～1,000名規模の企業が★3・★4を選ぶ際の判断基準 取得準備で必要になる資料、期間、費用、社内稟議、ベンダー選定のポイント SCS評価制度とは SCS評価制度は、企業が自社のセキュリティ対策の実施状況を共通の基準で評価し、その結果を登録・公表することで、サプライチェーン上の取引先同士が必要な対策水準を確認しやすくする仕組みです。委託元にとっては取引先の対策状況を判断しやすくなり、委託先にとっては取引先ごとに異なるチェックシートへ何度も回答する負担を軽減することが期待されています。 制度上、★3や★4の取得そのものは一律の法的義務ではありません。ただし、IPAは2社間の取引契約等で委託元が委託先に適切な段階を提示し、対策を求める利用方法を想定しています。つまり制度が任意でも、実務上は取引条件、調達条件、監査要件として特定の★取得を求められる可能性があります。出典：IPA「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」 https://www.ipa.go.jp/security/scs/index.html SCS評価制度の★3と★4の違いを一覧で比較 比較項目★3★4想定する脅威広く認知された脆弱性等を悪用する一般的なサイバー攻撃供給停止などによりサプライチェーンへ大きな影響を与える攻撃、重要な機密情報等を狙う攻撃対策の考え方全てのサプライチェーン企業が最低限実装すべき基礎的な組織対策・システム防御ガバナンス、取引先管理、システム防御・検知、インシデント対応等を含む包括的な対策評価方式セキュリティ専門家の確認を受けた自己評価指定された評価機関による第三者評価文書確認ありあり実地審査原則なしあり。規程、運用、操作画面、証跡等を確認技術検証制度上の評価プロセスとしては実施なしあり。対象機器に対する脆弱性検査等を実施主な想定企業一般的なサプライチェーン企業。まず共通の基礎水準を整えたい企業停止や情報漏えいが取引先・社会へ大きく波及する企業、重要資産を扱う企業上位関係★3取得後でなければ★4に進めないわけではない★3を事前取得せず直接★4を目指すことも可能 経済産業省は★3を「全てのサプライチェーン企業が最低限実装すべきセキュリティ対策」、★4を「サプライチェーン企業等が標準的に目指すべきセキュリティ対策」と整理しています。単純にチェック項目が増えるというより、★4では「組織として機能しているか」「攻撃を検知し、侵入後の被害拡大を抑えられるか」「取引先を含めたサプライチェーンの強靭化に取り組んでいるか」まで確認範囲が広がる点が重要です。出典：経済産業省「SCS評価制度の実現」 https://www.meti.go.jp/press/2026/04/20260403003/20260403003-b.pdf ★3とは？一般的なサイバー攻撃に備える基礎水準 ★3は、広く知られた脆弱性や一般的な攻撃手法を悪用したサイバー攻撃に対処し得る水準を想定しています。経営者の承認を伴う体制整備、IT資産やアカウントの管理、脆弱性への対応、バックアップ、インシデント時の連絡・対応など、企業として最低限欠かせない対策を「実施していると言える状態」にすることが重要です。 ★3の評価方法は「専門家確認付き自己評価」 ★3では、取得希望企業が要求事項・評価基準に基づいて自己評価を行い、その内容をSCS評価制度に登録されたセキュリティ専門家が確認します。専門家は記載内容や評価基準との整合性を確認し、必要に応じて修正・助言を行います。最終的には、経営層による自己適合宣誓を含めて事務局へ提出する流れです。 「自己評価だから簡単」という意味ではありません。IPAのFAQでは、★3・★4とも定められたすべての要求事項・評価基準を満たす必要があるとされています。不適合がある場合は、是正して専門家の了承を得るプロセスが必要です。出典：IPA「よくある質問」 https://www.ipa.go.jp/security/scs/faq.html ★3で企業が準備しておきたい証跡 自己評価では「規程に書いてある」だけでなく、実際に運用されていることを説明できる資料をそろえることが重要です。例えば、情報セキュリティ方針、組織図・責任分担表、IT資産台帳、アカウント一覧、脆弱性・パッチ管理記録、バックアップ結果、教育実施記録、インシデント対応手順、取引先管理ルールなどが候補になります。 従業員100～1,000名規模では、情シスだけで資料を集めきれないケースが少なくありません。人事、総務、法務、購買、事業部、開発部門などが保有する証跡を横断的に整理し、「誰が、何を、どの頻度で実施しているか」まで明確にすると評価準備が進みやすくなります。 ★4とは？停止・漏えいの影響が大きい企業向けの包括的水準 ★4は、初期侵入を防ぐだけでなく、侵入された後の被害拡大防止、検知、インシデント対応、復旧、取引先管理まで含めて、より包括的にサイバーリスクを管理する水準です。供給停止が大きな影響を及ぼす事業、重要な顧客データや機密情報を扱う事業、サプライチェーンの中核を担う企業では、★4が現実的な目標となる可能性があります。 ★4は第三者評価・実地審査・技術検証が必要 ★4では、取得希望企業の自己評価だけでは完結しません。指定された評価機関が文書確認に加えて実地審査を行い、さらに技術検証事業者による技術検証が実施されます。IPAの制度構築方針では、実地審査で脆弱性管理体制、インシデント対応手順、事業継続要件に沿った復旧準備などを確認する例が示されています。 技術検証では、インターネットに公開している機器のうち、脆弱性を悪用された場合に組織内部へ侵入されるリスクが高い機器を対象に、既知脆弱性の悪用等を想定した検査を行う方針が示されています。制度文書ではVPN装置やルータが例示されています。出典：経済産業省・IPA「制度構築方針」 https://www.ipa.go.jp/security/scs/rcu1hd0000007ajp-att/20260327001-br.pdf Webアプリケーション診断・プラットフォーム診断・ペネトレーションテストとの関係 SCS評価制度への対応と、脆弱性診断やペネトレーションテストは同じものではありません。特に★3では、制度上の評価プロセスとして技術検証は求められていません。一方で、実際に脆弱性管理やシステム防御が十分かを確認し、不適合の原因となる問題を早期に把握するために、Webアプリケーション診断やプラットフォーム診断を事前に実施することは有効です。 ★4では技術検証が評価プロセスに組み込まれます。ただし、通常の脆弱性診断やペネトレーションテストを受けているだけで★4を取得できるわけではありません。文書・運用・ガバナンス・インシデント対応など、制度全体の要求事項への適合が必要です。ペネトレーションテストは、複数の弱点を組み合わせた侵入可能性や攻撃経路を確認するために有効ですが、SCS評価制度の技術検証との目的・範囲をRFP段階で区別する必要があります。 ★3と★4、どちらを目指すべきか 判断の基本は「自社の規模」ではなく、「自社が止まった場合、または侵害された場合にサプライチェーンへどの程度影響するか」です。従業員数が同じ500名でも、一般的なバックオフィス業務を担う企業と、複数の大手企業の基幹システムを運用する企業では、求められる水準が異なります。 ★3を優先しやすい企業 まず共通の基礎対策を整備し、一般的なサイバー攻撃への耐性を説明できる状態を作りたい企業は★3が候補です。取引先から具体的な★4指定がなく、自社の停止や情報漏えいが直ちに広範な供給停止へつながる立場ではない場合、★3を基準にギャップ分析を始めることは合理的です。 ★4を検討すべき企業 一方、重要インフラに近い事業、製造・物流・金融・ITサービス等で多くの取引先の業務継続を支える企業、大量の機密情報・個人情報を扱う企業、取引先から高いセキュリティ保証を求められる企業は★4を検討する価値が高まります。M&A、IPO、大規模な新規取引など、セキュリティ管理水準を外部に説明する必要性が高い局面でも、★4を見据えた体制整備が有効です。 経営層が判断すべき4つのポイント 自社サービスが停止した場合、顧客や取引先の事業がどの程度止まるか 漏えいした場合に影響が大きい機密情報・個人情報・設計情報等を保有しているか 主要顧客・業界の調達基準としてどの★が求められそうか ★取得だけでなく、取得後の運用・継続改善に必要な予算と人員を確保できるか ★3・★4取得に向けた実務的な進め方 1. 適用範囲を決める 最初に、自社のどの組織・拠点・IT基盤・サービスを評価対象にするかを決めます。適用範囲が曖昧なままでは、資産台帳や規程、診断対象、証跡が膨らみ、見積もりも不安定になります。取引先との契約や重要サービスとの関係から、守るべき範囲を明確にすることが出発点です。 2. 要求事項とのギャップ分析を行う 現行の規程・運用・技術対策を要求事項と照合し、「適合」「一部適合」「未対応」「証跡不足」に分類します。ここでは、単に対策製品の有無を見るのではなく、責任者、手順、実施頻度、例外時の承認、記録保存まで確認します。 3. 優先順位を付けて是正する 不備をすべて同時に直すのではなく、外部公開システムの既知脆弱性、特権ID、MFA、バックアップ、インシデント連絡体制など、侵害時の影響が大きい項目から優先します。技術的な弱点が疑われる場合は、Webアプリケーション診断やプラットフォーム診断を組み合わせ、設定・実装上の問題を把握します。 4. 証跡を整え、評価に備える 評価では「実施している」という説明だけでは不十分になり得ます。ログ、チケット、教育記録、バックアップ確認結果、脆弱性対応記録、取引先評価記録など、運用の実態を裏付ける証跡を継続的に残します。★4では実地審査も想定されるため、担当者へのヒアリングに耐えられる状態まで運用を定着させることが重要です。 実施期間と費用を左右する要因 制度構築方針では、評価そのものの所要期間として文書確認や実地審査、技術検証についてそれぞれ1～2日程度の想定が示されていますが、これは事前準備や是正、報告書作成を除いた目安です。実際の取得準備は、ギャップの大きさや適用範囲によって大きく変わります。特に、規程未整備、資産管理未整備、MFA未導入、バックアップ復旧テスト未実施、インシデント対応体制未整備などが重なると、評価前の改善に時間がかかります。 費用は、制度運営機関への登録料だけでなく、専門家確認、第三者評価、技術検証、コンサルティング、必要なセキュリティ製品・運用改善などを含めて考える必要があります。IPAが2026年9月18日に公表した料金では、登録希望組織の登録料は、2028年3月31日まで★3が年1万円、★4が3年6万円、2028年4月1日以降は★3が年2万円、★4が3年6万円とされています。評価機関や専門家への費用は別途発生し得ます。出典：IPA「SCS評価制度 料金設定のお知らせ」 https://www.ipa.go.jp/security/scs/rcu1hd00000075om-att/pricelist.pdf 社内稟議では「認証取得費」だけで説明しない 社内稟議では「SCSのマークを取るための費用」とだけ説明すると、単なる認証コストと見られやすくなります。経営層には、①主要取引先との取引継続、②サプライチェーン上の信用維持、③インシデントによる事業停止・復旧費用の低減、④取引先ごとの個別監査対応の効率化、⑤M&A・IPO・大手企業との新規取引における説明力向上、といった経営上の目的を併せて示すべきです。 また、一度の評価取得で終わる施策ではありません。人事異動、新システム導入、クラウド移行、M&A、委託先変更などでリスクは変化します。取得後の運用費、継続監視、教育、再診断まで含めた複数年度の予算として計画すると、対策が形骸化しにくくなります。 サービス提供会社を選ぶ際のチェックポイント SCS評価制度への対応支援会社を選ぶ際は、「チェックシートを埋められるか」だけでなく、制度、技術、運用、経営の4つを横断して支援できるかを確認することが重要です。 ★3・★4の要求事項と評価プロセスを区別して説明できるか 適用範囲の設計からギャップ分析、規程整備、証跡作成まで支援できるか Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト等の技術検証にも対応できるか 不適合を単に指摘するだけでなく、費用・優先度を踏まえた改善計画を提示できるか 個人情報・機密情報の取扱い、データ保管、再委託の有無を明確にできるか 経営層向け報告と現場向けの具体的な改善指示の両方を提供できるか ★4では評価機関の中立性・公平性も重要になるため、取得支援を行う事業者と実際の第三者評価を担う評価機関の役割を整理してRFP・見積依頼を行う必要があります。 よくある失敗と注意点 ★3を「簡易版の★4」とだけ考える ★3は単なる項目数の少ない評価ではありません。一般的な脅威に対する共通の基礎水準として位置づけられています。まず★3で基礎を固める企業もあれば、取引先要件や事業影響を踏まえて最初から★4を目指す企業もあります。 ツール導入だけで適合すると考える EDR、MFA、SIEM、バックアップ製品などは重要ですが、制度では組織体制や運用手順、証跡も確認されます。製品を購入しただけでは、誰がアラートを確認し、異常時に誰へ連絡し、どの基準で復旧判断するかという運用上の課題は解決しません。 評価直前に証跡を集め始める 証跡は後から作るほど、実態との整合性を説明しづらくなります。脆弱性対応、アクセス権レビュー、バックアップ確認、教育、インシデント訓練などは日常運用として記録を残しておくことが重要です。 Librus株式会社が提供できるSCS評価制度対応支援 Librus株式会社では、SCS評価制度への対応を「評価取得のための書類作成」に限定せず、実際のセキュリティ水準を高めるプロジェクトとして支援します。要求事項とのギャップ分析、適用範囲の整理、規程・運用ルールの整備、証跡設計、経営層向けの説明、改善ロードマップ策定まで一気通貫で対応可能です。 技術面では、Webアプリケーション診断、プラットフォーム診断、ペネトレーションテスト、レッドチーム演習、SOC／CSIRT構築・運用支援、インシデントレスポンス、デジタルフォレンジックなどを組み合わせ、制度対応と実際のサイバーリスク低減を同時に進められます。 また、企業ごとの事業特性、予算、既存のISMSや社内規程、取引先からの要求を踏まえて、★3を優先するのか、★4を見据えて整備するのかを個別に設計します。M&A、IPO、取引先監査など、経営上の重要局面に合わせてセキュリティ課題を整理できる点もLibrus株式会社の特徴です。 よくある質問 Q1. ★3を取得してからでないと★4は取得できませんか？ いいえ。IPAは、上位段階が下位段階の要求を包括するものの、★3を事前に取得していなければ★4を取得できない関係ではないと説明しています。事業上の必要性があれば、直接★4を目指すことも可能です。 Q2. ★3と★4はどちらも全項目を満たす必要がありますか？ はい。IPAのFAQでは、★3・★4とも、それぞれに定められたすべての要求事項・評価基準を満たす必要があるとされています。 Q3. ★3でも脆弱性診断は必須ですか？ 制度上の評価プロセスとして、★3には★4のような技術検証は設定されていません。ただし、脆弱性管理やシステム防御の実効性を確認し、取得前に問題を是正する目的で診断を実施することは有効です。 Q4. ★4ではペネトレーションテストが必須ですか？ 制度上は技術検証が必要ですが、一般的なペネトレーションテストと完全に同義ではありません。評価範囲や検証方法は制度文書・評価機関の指示に従う必要があります。 Q5. SCS評価制度は中小企業だけが対象ですか？ いいえ。IPAは全てのサプライチェーン企業を対象としています。特に中小企業で活用効果が大きいとされていますが、業種や企業規模を問わず対象となり得ます。 Q6. 取得すれば取引先のセキュリティチェックシートは不要になりますか？ 必ず不要になるとは限りません。SCS評価制度は共通化・可視化によって負担軽減を目指す制度ですが、取引先が独自に追加確認を行う可能性はあります。 Q7. ★3・★4の取得準備はいつ始めるべきですか？ 取引先から正式に要請されてからではなく、早めにギャップ分析を始めることが望まれます。規程整備やMFA導入、脆弱性対応、バックアップ・復旧訓練などは、短期間で形式的に整えるより、一定期間運用して証跡を蓄積した方が評価に備えやすいためです。 Q8. どちらを選ぶべきか判断できない場合はどうすればよいですか？ 自社のサプライチェーン上の役割、停止時の影響、保有情報、主要取引先の要求、現状の対策成熟度を整理し、★3・★4それぞれのギャップと費用を比較すると判断しやすくなります。 まとめ｜★3と★4の違いは「対策範囲」と「評価の客観性」 SCS評価制度の★3と★4の最大の違いは、求められる対策の広さと評価方法です。★3は一般的なサイバー攻撃に対処するための基礎的な対策を、専門家確認付き自己評価で確認します。★4は、供給停止や重要情報の漏えいによる影響が大きい企業を想定し、ガバナンス、取引先管理、検知、インシデント対応まで含む包括的な対策を第三者評価・実地審査・技術検証によって確認します。 重要なのは、「★4の方が上だから★4を取る」「まず★3を取らなければならない」と機械的に決めないことです。自社の事業影響と取引先要件を基準に必要な水準を選び、現状とのギャップを把握した上で、規程・運用・技術対策を計画的に改善することがSCS評価制度への実務的な対応となります。 SCS評価制度の★3・★4選定から取得準備までご相談いただけます 「取引先からどの★を求められる可能性があるのか分からない」「★3と★4のどちらを目標にすべきか判断できない」「現状の規程やシステムで何が不足しているのか把握したい」といった段階でもご相談いただけます。 Librus株式会社では、事業・取引関係・IT環境を整理した上で、SCS評価制度の要求事項とのギャップ、優先して改善すべき項目、必要な技術検証、取得までのロードマップを具体化します。対象範囲や実施方法が決まっていない段階から整理することで、不要な対策や重複投資を避けながら、取引継続と実際のセキュリティ向上の双方を見据えた計画を立てやすくなります。 監修者 鎌田光一郎：青山学院大学法学部卒業。SMBC日興証券株式会社にて証券営業、経営管理業務に従事したのちPwCコンサルティング合同会社に転籍。金融機関に対するコンサルティング業務に従事。その後、Librus株式会社を設立、代表取締役に就任。 お問い合わせ先 Librus株式会社（代表取締役 鎌田光一郎）105-0004東京都港区新橋6丁目13-12 VORT新橋Ⅱ 4F03-6772-8015お問い合わせフォームhttps://librus.co.jp/contact

VIEW MORE